№2-3068/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Филипповой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Волков Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР Чернышева В.А. от 02 июня 2010 года о наложении ареста на имущество.
На 21 сентября 2010 года на 15-00 часов и 24 сентября 2010 года на 08-30 часов были назначены судебные заседания. О времени и месте судебных заседаний заявитель Волков Д.А., его представитель Тарасова О.В., действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР Чернышев В.А., действующий на основании доверенности, представитель УФССП по УР извещались.
В судебные заседания стороны не явились, о причинах своей неявки в судебные заседания суд не известили, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные правоотношения (аналогия закона).
Поскольку ГПК РФ не предусмотрена возможность оставления без рассмотрения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с неявкой сторон в судебные заседания, подлежат применению по аналогии закона положения гражданско-процессуального закона, касающиеся искового производства.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны извещались о времени и месте судебных заседаний, о чем имеются сведения в материалах гражданского дела, не явились в судебные заседания дважды, заявление Волкова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР о наложении ареста на имущество подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями ч.4 ст.1, 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Волкова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Ижевска УФССП по УР о наложении ареста на имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя или заинтересованного лица суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение десяти дней.
Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.П. Карпова