№ 2-3230/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Мельниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С.Н. к Бабушкину Г.А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко С.Н. ( далее по тексту- истец) первоначально обратился в суд с иском к Бабушкину Г.А., Бабушкину А.А. ( далее по тексту- ответчики ) о взыскании суммы долга. Требования мотивированы следующим.
Между истцом и Б.А.И. заключен договор займа на сумму 9 000 долларов США, что подтверждается простым векселем № от 30 октября 2003 года.
На момент заключения договора займа, курс доллара составлял 29,8189 рублей. Таким образом, договор займа заключен на сумму 259370 рублей 10 копеек.
Срок возврата суммы займа наступил 30 ноября 2003 года. В указанный срок сумма займа возвращена не была.
23 ноября 2003 года Б.А.И. умер. Наследниками Б.А.И. являются Бабушкин Г.А. и Бабушкин А.А..
С заявлением о принятии наследства указанные лица не обращались, однако указанные лица фактически вступили в наследство путем совершения действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Указанные лица проживают в доме <адрес>, который составляет наследственную массу.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, в настоящее время стало известно, что наследники фактически приняли наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Фактически приняв имущество наследодателя, входящего в наследственную массу, наследники приняли и обязанности наследодателя, в том числе и обязательства перед истцом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют наследственную массу в равных долях.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Бабушкина Г.А. сумму долга в размере 129685 рублей 05 копеек, с Бабушкина А.А. сумму долга в размере 129685 рублей 05 копеек.
В ходе судебного заседания истец Кравченко С.Н. представил заявление об отказе от иска к Бабушкину А.А.
Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 08 октября 2010 года производство по гражданскому делу прекращено в указанной части. Последствия, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.
Кроме того, Кравченко С.Н. в судебном заседании, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика Б.А.И. сумму долга в размере 231667 рублей.
При этом пояснил суду следующее.
В 2003 году к нему обратился его знакомый Н.С.В. и сказал, что его знакомый Б.А.И. занимается игорным бизнесом, а именно принимает доллары и ставит их под хороший процент. Н.С.В. предложил ему поучаствовать в этом, на что последний согласился. Он решил вложить в эту игру деньги. Игра представляла собой валютную биржу, Б.А.И. по счету отправлял туда деньги и заявлял ставку на повышение, если ставка проходила на повышение, он получал разницу, если нет – проигрывал.
Истец заключил с Б.А.И. письменный договор займа на сумму 9000 долларов США. Б.А.И. уговорил его составить вексель, который можно впоследствии и продать, и купить, а договор займа забрал. Потом Б.А.И. исчез, он и Н.С.В. писали заявление в РОВД о розыске Б.А.И., спустя некоторое время выяснилось, что Б.А.И. умер.
Представитель истца Лазаренко Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бабушкин Г.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, при этом пояснил, что истцом не было доказано, что был заключен договор займа. Свидетели не подтвердили, что деньги были переданы по договору займа. Никаких документов о том, что истец передал ответчику деньги, в судебное заседание представлено не было. Просил применить срок исковой давности. При этом указал, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда право нарушено, а это было в 2003-2004 году. Уже прошло более 3 лет и никаких действий не совершалось со стороны истца. Срок истек давно. В наследство он вступил в 2009 году. Истец не подавал никаких исков за это время. Просил оставить иск без удовлетворения, поскольку истцом не доказан факт заключения договора займа, а срок исковой давности пропущен.
Свидетель - А.Л.Л. в судебном заседании 08 октября 2010 года пояснила, что истец является ее бывшим коллегой. Ответчика Бабушкина Г.А., она не знает. В октябре 2003 года она по просьбе истца, дала взаймы последнему 4 тысячи долларов. Расписка у нее не сохранилась, поскольку Кравченко С.Н. деньги ей возвратил. Истец рассказывал ей, что у него есть знакомый, который вкладывает деньги в бизнес. Она давала деньги под проценты по банковскому курсу на 3-4 месяца. Истец ей их возвращал частями, небольшими суммами, так как с мужчиной, которому он отдал деньги, произошел несчастный случай. При ней истец передал в здании, расположенном по адресу: <адрес>, ее деньги мужчине по имени А.. А. написал расписку, что получил деньги. Истец сказал ей, что этот человек занимается компьютерным бизнесом. Больше ничего ей неизвестно.
Свидетель - К.А.А. в судебном заседании 08 октября 2010 года пояснил, что истец является его знакомым, часто встречаются с ним по работе. Истец передавал деньги Б.А.И. в его присутствии. Это было в конце октября 2003 года. Истец попросил его присутствовать при передаче денег. А. говорил, что все будет нормально, что истец будет иметь отличный заработок. Что касается условий передачи денег, то А. оформил вексель.
Свидетель - Б.Н.Н. в судебном заседании 08 октября 2010 года пояснила, что ответчик является ее родным сыном. После смерти мужа Б.А.И., у нее случился микроинсульт, и она плохо помнит факты и фамилии. О том, что муж что-то кому-то должен, она узнала только в суде.
Свидетель - Н.С.В. в судебном заседании 11 ноября 2010 года пояснил, что он учился в одной группе с Б.А.И.. В начале А. «заманивал» его маркетингом, он отдал ему деньги по договору займа, половину денег А. ему возвратил. Кравченко С.Н. узнал про это и решил подключиться. При нем С. приходил и передавал А. деньги осенью 2003 года. Знает, что А. выписывал истцу вексель. Сумма при передаче денег была примерно 9 тысяч долларов США. А. о риске, связанном с бизнесом не говорил. О том, кто настаивал на передаче денежных средств по векселю, он не знает, но думает, что А.. А. тоже предлагал ему заключить с ним договор займа под вексель. Половину денег А. ему так и не вернул.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №, гражданского дела №, гражданского дела № суд приходит к следующему.
30 октября 2003 года Б.А.И. передал Кравченко С.Н. простой вексель № на сумму 9000 долларов США. Вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее 30 ноября 2003 года (л.д.4).
23 ноября 2003 года Б.А.И. умер.
23 декабря 2003 года Кравченко С.Н. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к Б.А.И., Бабушкину Г.А., Бабушкину А.А. о взыскании суммы долга по вышеуказанному векселю.
29 октября 2004 года определением Первомайского районного суда г.Ижевска производство по данному гражданскому делу прекращено в связи со смертью ответчика Б.А.И., поскольку наследственное дело после смерти Б.А.И. не заводилось, никто не обращался с заявлением о принятии наследства (л.д.26).
04 июля 2008 года нотариус <адрес> П.Л.В. выдала Бабушкину Г.А. свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Бабушкина Г.А. (л.д.31).
04 июля 2008 года нотариусу <адрес> П.Л.В. от Бабушкина А.А. поступило заявление об отказе от принятия наследства (л.д.32).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Иск Кравченко С.Н. к Бабушкину Г.А. о взыскании суммы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Гражданский Кодекс ( ст.9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с указанным положением закона, судом определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания между сторонами. При этом истцу по иску надлежало доказать наличие правоотношений между истцом и ответчиком, соответствующих договору займа, наличие денежного обязательства со стороны ответчика, основания взыскания основной суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер, а ответчику представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательства перед истцом, либо имеющихся возражений.
Поскольку ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ судом дополнительно распределено бремя доказывания, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность по доказыванию пропуска срока, на истца доказательств приостановления или перерыва срока исковой давности, либо основания для восстановления такового.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается реальным договором и заключенным с момента передачи денег или других вещей.
При этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (статья 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя ( простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика ( переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Как установлено в ходе судебного заседания, 30 октября 2003 года Б.А.И. выдал простой вексель на сумму 9 000 долларов США Кравченко С.Н.. Срок оплаты векселя определен как «по предъявлению, но не ранее 30 ноября 2003 года».
В этом случае, как разъясняется в п. 18 постановления Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 года N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно п.34 Положения о переводном и простом векселе (утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе») держатель векселя со сроком по предъявлении, обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок, срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. При непредъявлении простого векселя, держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).
Таким образом, суд полагает, что срок для предъявления векселя к платежу начал течь 30 ноября 2003 года, а последний день указанного срока приходится на 30 ноября 2004 года.
Вексель со сроком платежа по предъявлении оплачивается при его предъявлении (статьи 34, 77 Положения о переводном и простом векселе).
Указанный вексель был предъявлен к платежу в 2004 году, о чем свидетельствует определение Первомайского районного суда г. Ижевска от 29 октября 2004 года.
В соответствии с частью первой статьи 70 Положения о переводном и простом векселе (утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе») исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.
С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 года N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.
Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.
Таким образом, срок подачи искового заявления к векселедателю о взыскании платежа по простому векселю окончился в 2007 году.
Кроме того, согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, право кредитора наследодателя на предъявление требования возникает со дня смерти указанного должника, то есть с 23 ноября 2003 года.
Исходя из ч.3 ст. 1175 ГК РФ указанный срок не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
По указанным основаниям, суд полагает, что в данном случае исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности. В этой связи суд не дает оценку иным обстоятельствам, подлежащих доказыванию по делу,
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кравченко С.Н. к Бабушкину Г.А. о взыскании суммы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2010 года.
Председательствующий судья О.П. Карпова