Дело № 2-2161/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Дорофееве С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкова А.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, понуждении представить имущественный налоговый вычет,
У С Т А Н О В И Л:
Сивков А.М. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, понуждении представить имущественный налоговый вычет.
Иск мотивирован тем, что решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска № от 03 декабря 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, нарушено его право на получение имущественного налогового вычета. ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска сделан, ошибочный вывод о том, что истец неправомерно заявил сумму налогового вычета в размере 209239,59 руб., неправомерно занизил размер налоговой базы, необоснованно исчислил сумму налога. Имущественный налоговый вычет заявлен истцом на сумму дохода от продажи трех компакт-дисков по договорам купли-продажи №, №, №. В решении ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска ошибочно утверждается, что доход получен «от продажи исключительных прав на произведение» и, что проданный товар не подпадает под категорию «иное имущество» и, следовательно, налоговый вычет не может быть предоставлен. Истец считает, что он получил доход от продажи имущества в виде вещи (товар по договору - это СD-диски), поскольку авторское вознаграждение за передачу исключительных прав не выплачено, то он от передачи исключительных прав доход не получил. Исключительные права на произведение переданы истцом Покупателю бесплатно, в дар. В связи с чем истец просит признать решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска № от 03 декабря 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и отменить его, обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска предоставить истцу имущественный налоговый вычет за 2008 г. в размере 209239 руб. 59 коп.
В судебном заседании Сивков А.М. доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, при этом пояснил, что согласно договорам купли-продажи № от 23.03.08 г., № от 27.06.08 г., № от 01.07.08 г. покупателю (<юридическое лицо1>) продавцом (А.М.Сивков) возмездно переданы (проданы) компакт-диски с информацией и безвозмездно переданы (подарены) исключительные права на использование этой информации. Проданное по договорам имущество - это три компакт-диска с информацией, представляющей собой учебно-методические материалы для студентов вуза, а именно, описание задач и исходные тексты компьютерных программ. Каждый из трех заключенных договоров является смешанным, то есть содержит в себе договор купли-продажи одного объекта и договор дарения другого. Истец считает, что заключенные им договоры купли-продажи являются законными, и доход получен им не от продажи исключительных прав, а от продажи иного имущества – вещей, что дает ему право на получение имущественного налогового вычета, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. В заключенных истцом договорах нет ни слова о продаже исключительного права, по договорам, приобретается материальный носитель с Произведением и во вторую очередь - исключительные права на Произведение. Истец в договорах условно именуется «Продавцом» только потому, что договоры в первой части своей описывают сделку по продаже компакт-дисков и только во второй - дарение исключительных прав.
В судебном заседании представитель налогового органа Воробьева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, что оспариваемое решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения законно и обоснованно. Сивковым А.М. при подаче декларации по НДФЛ за 2008 год заявлен имущественный налоговый вычет по доходам, полученным от продажи иного имущества в сумме 209239,59 руб., по мнению налогоплательщика, иное имущество состоит из трех электронных носителей (CD-дисков), содержащих описание задачи и исходный текст компьютерной программы. Представитель ответчика считает, что сама информация (в соответствии с договором и спецификациями представляющая собой описание задачи и исходный текст компьютерной программы) не является имуществом, а является в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ и не зарегистрировал созданные им компьютерные программы, вследствие чего, в нарушение пункта 5 статьи 1262 ГК РФ при отчуждении исключительного права на произведения по договорам, налогоплательщиком договора также не были зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Исходя из вышеизложенного, представитель ответчика считает, что Сивковым А.М. не представлено доказательств, что диски с информацией принадлежат ему на праве собственности, то есть права на продаваемый товар не оформлены в установленном законом порядке. Доказательств того, что Сивков А.М. продает именно оригиналы, а не одну из множества копий программ ни в одном из представленных документов не отражено, также не отражено, что Сивков А.М. не имеет право еще раз продать копию как оригинал. В данном случае, покупатель, получил право владения копией программы и право пользования ею, право собственности у покупателя возникает только на материальный носитель, на котором эта программа записана. Соответственно, в случае последующей продажи, налогоплательщик сможет претендовать на получение имущественного налогового вычета только в сумме, полученной от продажи материального носителя, содержащего эту программу. Даже в случае передачи правообладателем интеллектуальной собственности без каких-либо ограничений в праве ее использования, правообладатель получает доход от уступки принадлежащего ему исключительного права, а не доход от реализации собственного имущества. Поскольку результаты интеллектуальной деятельности относятся к категории нематериальных объектов, следовательно, к ним неприменимы нормы о праве собственности, относящиеся к вещным правам. Следовательно, основания для получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ у Сивкова А.М. отсутствуют.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
23 марта 2008 года между <юридическое лицо1> (покупатель) и Сивковым А.М. (продавец) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю электронный носитель (CD-диск) с информацией в соответствии с приложением 1 к договору (товар), а также передает покупателю исключительные права на информацию, содержащуюся на передаваемом электронном носителе (информация, произведение). Продавец является автором и обладателем исключительных прав на произведение. Стоимость товара составляет 69746 руб. 53 коп. Авторское вознаграждение продавцу не выплачивается. Моментом перехода исключительных прав на произведение считается момент передачи товара покупателю и подписания акта приема передачи.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № от 23.03.2008 г., продавец Сивков А.М. передал в собственность покупателя – <юридическое лицо1> CD – диск с информацией «Молния», содержащий описание задач и исходный текст компьютерной программы, на общую сумму 69746 руб. 53 коп.
27 июня 2008 года между <юридическое лицо1> (покупатель) и Сивковым А.М. (продавец) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю электронный носитель (CD-диск) с информацией в соответствии с приложением 1 к договору (товар), а также передает покупателю исключительные права на информацию, содержащуюся на передаваемом электронном носителе (информация, произведение). Продавец является автором и обладателем исключительных прав на произведение. Стоимость товара составляет 69746 руб. 53 коп. Авторское вознаграждение продавцу не выплачивается. Моментом перехода исключительных прав на произведение считается момент передачи товара покупателю и подписания акта приема передачи.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № от 27.06.2008 г., продавец Сивков А.М. передал в собственность покупателя – <юридическое лицо1> CD – диск с информацией «Кучевое облако», содержащий описание задач и исходный текст компьютерной программы, на общую сумму 69746 руб. 53 коп.
01 июля 2008 года между <юридическое лицо1> (покупатель) и Сивковым А.М. (продавец) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю электронный носитель (CD-диск) с информацией в соответствии с приложением 1 к договору (товар), а также передает покупателю исключительные права на информацию, содержащуюся на передаваемом электронном носителе (информация, произведение). Продавец является автором и обладателем исключительных прав на произведение. Стоимость товара составляет 69746 руб. 53 коп. Авторское вознаграждение продавцу не выплачивается. Моментом перехода исключительных прав на произведение считается момент передачи товара покупателю и подписания акта приема передачи.
Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № от 01.07.2008 г., продавец Сивков А.М. передал в собственность покупателя – <юридическое лицо1> CD – диск с информацией «Радуга», содержащий описание задач и исходный текст компьютерной программы, на общую сумму 69746 руб. 53 коп.
13 июля 2009 года Сивков А.М. подал уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год, при этом Сивков А.М. заявил имущественный налоговый вычет, в том числе по доходам от продажи иного имущества, находящегося в собственности менее 3-х лет, в размере 209239 руб. 59 коп., от продажи трех различных объектов, представляющих собой диски с информацией, полученные в соответствии с договорами купли-продажи от 23.03.2008 г., от 27.06.2008 г., и от 01.07.2008 г.
По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, представленной Сивковым А.М., общая сумма дохода составила 476561,10 руб., сумма расходов, стандартных и имущественных вычетов составила 209 639,59 руб., облагаемая сумма дохода составила 266921,51 руб., сумма налога на доходы к возврату из бюджета составила 52 руб.
27 октября 2009 года был составлен акт камеральной налоговой проверки № по уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, представленной Сивковым А.М., в соответствии с которым установлено: занижение размере налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 209239 руб. 59 коп., завышение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей возврату из бюджета за 2008 год на 52 руб., занижение суммы налога на доходы физических лиц, подлежащей уплате в бюджет за 2008 год на 27149 руб., в связи с чем, было предложено: привлечь Сивкова А.М. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату суммы налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора), что составляет 5429,80 руб., взыскать с Сивкова А.М.: сумму налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 27149 руб., сумму пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 г., исчисленную, на дату вынесения решения, сумму штрафа за неуплату суммы налога (сбора) в результате занижения налоговой базы в размере 5429,80 руб., отказать в возврате из бюджета сумму налога на доходы физических лиц за 2008 год, в размере 52 руб.
03 декабря 2009 года заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Сивкова А.М., предложено уплатить Сивкову А.М. сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 27149 руб., сумму штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5429,80 руб., сумму пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2008 г. в размере 1341,01 руб.
18 декабря 2009 года решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике по апелляционной жалобе Сивкова А.М. решение ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сивкова А.М. – без удовлетворения.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.
Исковые требования Сивкова А.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Защита гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению этого лица, такие акты нарушают его права. Судебное обжалование актов (в том числе, ненормативных) налоговых органов физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи соответствующего заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 255 ГПК РФ относит к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Таким образом, для признания судом незаконными оспариваемых решений, являющихся ненормативными актами государственного органа (в данном случае – ИФНС) необходимо установить, что они нарушают права или создает угрозу нарушения прав истца.
При рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.
В соответствии со статьей 220 НК РФ налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как установлено в судебном заседании, Сивков А.М. получил доход по договорам купли-продажи, предметом договоров является, передача в собственность покупателю электронных носителей (CD-дисков) с информацией (товар), а также исключительных прав на информацию, содержащуюся на передаваемых электронных носителях (информация, произведение).
В соответствии ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, оценивая предоставленные договора купли-продажи, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что Сивков А.М. получил доход от продажи «Товара», стоимость которого определена в договорах, то есть трех электронных носителей (CD-дисков) с информацией «Молния», «Кучевое облако», «Радуга», содержащих описание задач и исходный текст компьютерной программы.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, то обстоятельство, что стоимость CD-дисков без информации составляет 15 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основная сумма дохода Сивкова А.М. в размере 209194 руб. 59 коп. (209239,59 руб. (общая стоимость товара по договорам) – 45 руб. (стоимость CD-дисков – 15 руб. х 3 диска), получена Сивковым А.М. от продажи информации «Молния», «Кучевое облако», «Радуга», содержащей описание задач и исходный текст компьютерной программы.
Под имуществом для целей налогообложения в силу пункта 2 статьи 38 НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статья 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В соответствии с п. 4 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ и вступившим в силу с 01.01.2008) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом.
В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Эти права неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от них ничтожен (п. 1, 2 ст. 1228 ГК РФ).
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии со ст. 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, поскольку авторство Сивкова А.М. на информацию «Молния», «Кучевое облако», «Радуга», содержащую описание задач и исходный текст компьютерной программы в судебном заседании сторонами не оспаривалось, то суд приходит к выводу о том, что информация «Молния», «Кучевое облако», «Радуга», содержащая описание задач и исходный текст компьютерной программы, является результатом интеллектуальной деятельности Сивкова А.М., на которые признаются интеллектуальные права Сивкова А.М., которые включают исключительное право Сивкова А.М., являющееся имущественным правом Сивкова А.М.
Поскольку под имуществом для целей налогообложения понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), а информация «Молния», «Кучевое облако», «Радуга» в соответствии с законодательством является имущественным правом Сивкова А.М., то информация «Молния», «Кучевое облако», «Радуга» не подпадает под категорию имущество для целей налогообложения, то есть право на имущественный налоговый вычет предусмотренный п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ у Сивкова А.М. не возникло.
При принятии решения № от 03.12.2009 г. заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска нарушений прав, законные интересов Сивкова А.М., норм действующего законодательства не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска № от 03.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Сивкова А.М., является законным и обоснованным, а потому исковые требования Сивкова А.М. о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска № от 03.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Сивкова А.М. признано законным, то не подлежат удовлетворению исковые требования Сивкова А.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о понуждении представить имущественный налоговый вычет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сивкова А.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, понуждении представить имущественный налоговый вычет, оставить без удовлетворения.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 30 сентября 2010 года.
Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.