Дело № 2-4521/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17ноября2010года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Бабушкину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «БытроБанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Бабушкину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (при ипотеке) на сумму 1 519 500,00 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что выражается в регулярном нарушении сроков возврата кредита и выплаты причитающихся процентов. Истец просит взыскать с ответчика Бабушкина К.В. задолженность по кредитному договору займа в размере 1 439 578,65 руб., в том числе:
задолженность по основному долгу в размере 1 291 620 руб.,
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 марта 2008 года по 22 марта 2010 года в размере 147 958,65 руб.;
взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, которые подлежат взысканию с Бабушкина К.В., начиная с 23 марта 2010 года по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 20 процентов годовых
обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику Бабушкину К.В., находящуюся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что на сегодняшний день оплаты задолженности ответчиком не производилось. Первоначальную продажную стоимость квартиры просил установить в размере ликвидационной стоимости квартиры в сумме 1360000 руб.
Ответчик Бабушкин К.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабушкина И.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
19 февраля 2008 года между Банком и ответчиком Бабушкиным К.В. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (далее – кредитный договор) по которому истец предоставил заемщику кредит в размере 1 519 500,00 руб. сроком на 120 месяцев.
Обязательства Банка исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от 20 марта 2008 г.
Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры по договору залога недвижимости от 19 февраля 2008 года.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит равными частями в размере 12660 руб. ежемесячно с 26 числа по последний рабочий день месяца, начиная с марта 2008 года, последняя выплата в размере 12960 рублей 17 февраля 2018 года; ежемесячно, с 26 числа по последний рабочий день месяца уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца, начиная с февраля 2008 года (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора), размер процентов за пользование кредитом равен 20% годовых (п. 1.3 кредитного договора).
В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с апреля 2007 года нарушает сроки возврата кредита и выплаты причитающихся процентов, а с сентября 2009 года платежи не вносит.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов истцом ответчику было направлено требование от 18.09.2009 года о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.
Требование оставлено ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 20 %, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, на остаток задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (п. 1.4 кредитного договора).
В соответствии с п. 2.2.1. кредитного договора сторонами установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов за пользование им.
Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата кредита, уплаты процентов по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых предусмотрены разделом 3 кредитного договора.
Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки, надлежащим образом не исполнены, допущены просрочки внесения ежемесячных платежей.
Требование истца о досрочном возврате задолженности, на момент обращения с иском в суд, заемщиками не исполнено.
Исходя из изложенных правовых норм, условий договора кредитного договора, учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредиту, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 22.03.2010 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 1 291 620 руб., по процентам – 147 958,65 руб.
Расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является обоснованным.
Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.
Требование о взыскании с ответчика неустойки Банком не заявлено.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 20 процентов годовых, начиная с 23 марта 2010 г. и по день фактического погашения задолженности.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры по договору залога недвижимости от 19 февраля 2008 года, принадлежащей ответчику Бабушкину К.В. на праве собственности.
Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Договором ипотеки предусмотрено, что при наличии какого-либо основания для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога, требования залогодержателя удовлетворяются по решению суда (п. 4.1).
Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз, а также то, что платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от 19 февраля 2008 года, договору залога недвижимости от 19 февраля 2008 года, по делу судом не установлено.
Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер объекта: №.
Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
В соответствии с п. 4.2 договора залога недвижимости стороны установили, что первоначальная продажная цена предмета залога равна 100% от его оценочной стоимости, указанной в п. 1.4 настоящего договора.
Согласно п. 1.4 договора залога недвижимости стороны оценили заложенное имущество в размере 2225000 рублей.
Представленная истцом справка о рыночной стоимости заложенной квартиры (л.д.26) в размере 1670000 руб.и о ликвидационной стоимости квартиры в размере 1360000 руб. носит вероятностный характер, не является отчетом об оценке, соответственно не может быть признана судом достаточным доказательством стоимости заложенного имущества.
В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из достигнутого между сторонами соглашения при заключении договора о её стоимости в размере 2225000 рублей.
Установление начальной продажной цены квартиры в соответствии с имеющимся соглашением сторон соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.
Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено возражений, касающихся размера начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры при его реализации в размере 2225 000,00 руб.
Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Бабушкина К.В. в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 19397,89 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Бабушкину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Бабушкина К.В. в пользу ОАО «БЫстроБанк» сумму основного долга в размере 1291620 руб. 00 коп., в качестве процентов за пользование кредитом 147958 руб. 65 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 19 397 руб. 89 коп., а всего взыскать 1458976 руб. 54 коп.
Взыскать с Бабушкина К.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1291620 руб. 00 коп. по ставке 20 процентов годовых, начиная с 23 марта 2010 года и по день фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Бабушкину К.В. общей площадью 42,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 2225000 руб.
Решение может быть может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьёй.
Председательствующий судья А.Н.Плеханов