Дело №2-4191/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Зянкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ( далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском к Зянкину С.А. ( далее по тексту- ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 августа 2007 года в размере 1608416 рублей 96 копеек, в том числе:
суммы основного долга в размере 1 483123 рублей,
процентов в размере 8 915 рублей,
пени в размере 115683 рублей 59 копеек,
пени за просроченный платеж по уплате процентов в размере 695 рублей 37 копеек.
Для удовлетворения требований по взысканию указанных денежных сумм обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру <адрес>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1900000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиком, последнему предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1520000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность указанной квартиры, на которую установлена ипотека в силу закона. Права кредитора и залогодержателя удостоверены закладной. В настоящее время данная закладная принадлежит истцу. Ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с этим ответчику предъявлено требование о полном досрочном погашении всех обязательств по договору. Ответчик не выполнил данное требование истца.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Зянкин С.А. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Башэкономбанк», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
29 августа 2007 года между ОАО «Башэкономбанк» (ОАО) и ответчиком Зянкиным С.А. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с этим договором ОАО «Башэкономбанк» (ОАО) предоставило заемщику кредит в сумме 1520000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее – квартира, недвижимое имущество).
Обязательства ОАО «Башэкономбанк» (ОАО) исполнены в полном объеме. Сумма кредита предоставлена заемщику 29 августа 2007 года путем зачисления на его счет, что подтверждается мемориальным ордером № от 29 августа 2007 года.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой указанного недвижимого имущества в силу закона.
Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 07 сентября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по УР.
Права ОАО «Башэкономбанк» как первоначального залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 07 июля 2007 года, зарегистрированной в Управлении Федеральной Регистрационной службы по УР 07 сентября 2007 года.
В настоящее время законным владельцем закладной является истец в связи с заключением с ОАО «Башэкономбанк» договора купли продажи закладных № от 27 сентября 2007 года.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 процентов годовых.
Кроме того, договором предусмотрены пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по оплате основного долга и процентов.
В соответствии со с п.4.4.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п.4.4.3 кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В нарушение условий кредитного договора, закладной, заемщик нарушил сроки оплаты 11-го, 12-го, 13-го и 14-го платежа, 30 июня 2008 года, 31 июля 2008 года, 31 августа 2008 года и 30 сентября 2008 года соответственно, каждый в размере аннуитета 20056 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истцом ответчику направлено требование от 16 сентября 2008 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Однако, по состоянию на 24 ноября 2008 года задолженность ответчика по договору составляет 1608416 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 483 123 рублей, задолженность по процентам в размере 8 915 рублей, пени в размере 115683 рублей 59 копеек, сумма пеней за просроченный платеж по уплате процентов в размере 695 рублей 37 копеек.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ:
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ:
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом, между ОАО «Башэкономбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, право требования по которому в настоящее время принадлежит истцу. Должники своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов в полном объеме не исполняет. В связи с этим, поскольку в соответствии с приведенными нормами односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, истец вправе был потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Такие действия истца также соответствуют и условиям договора.
Поскольку истец имеет право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов по нему, его исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет суммы иска, который проверен судом и признан правильным. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ при составлении расчета истцом не допущено. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 483 123 рублей, задолженность по оплате процентов на 24 ноября 2008 года в сумме 8915 рублей.
С ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором пени в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки уплаты суммы кредита и процентов. Истцом представлен расчет пени, который проверен судом и признан верным. Пени истцом рассчитаны по состоянию на 24 ноября 2008 года.
Размер пени за нарушение срока уплаты процентов составляет 695 рублей 37 копеек и подлежит взысканию в пользу истца.
Размер пени за нарушение срока возврата кредита составляет 115683 рублей 59 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит размер неустойки за нарушение срока возврата кредита явно несоразмерным нарушению обязательства и уменьшает размер пени до 0,1%. Таким образом, размер подлежащих взысканию пени составит 57841 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ:
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ:
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ:
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:
право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;
право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»:
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом на приобретенное ответчиком недвижимое имущество была установлена ипотека (залог) в силу закона. В соответствии закладной и на основании приведенных норм истец имеет право на удовлетворение своих требований по оплате ответчиками суммы займа, процентов и пени за счет реализации предмета ипотеки.
Судом установлено, что заемщик допустил нарушение обязательств по кредитному договору. В связи с этим судом принимается решение об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащую ответчику квартиру.
Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
Сторонами кредитного договора вопрос о первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, не согласован. Залоговая стоимость имущества сторонами не определена.
Истец просит установить первоначальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 1900000 рублей, равной денежной оценке предмета ипотеки согласованной сторонами в закладной.
В связи с отсутствием иных доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих существенное отличие оценки предмета ипотеки от его рыночной стоимости, суд полагает возможным установить первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1900000 рублей исходя из его оценки, согласованной сторонами в закладной.
Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13633 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Зянкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Зянкина С.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) сумму основного долга по кредитному договору в размере 1 483123 рублей, задолженность по оплате процентов в сумме 8915 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 57841 рублей 80 копеек, пени за нарушение срока уплаты процентов в размере 695 рублей 37 копеек, а всего 1550575 рублей 17 копеек.
Для исполнения настоящего решения суда обратить взыскание на находящуюся в залоге у КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), принадлежащую Зянкину С.А. квартиру, общей площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1900000 рублей.
Взыскать с Зянкина С.А. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13633 рублей 50 копеек.
Зянкин С.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи Зянкиным С.А. заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2010.
Председательствующий судья О.П. Карпова