о восстановлении пенсионных прав

Дело №2-2240/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикуровой Н.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав

У С Т А Н О В И Л:

Чикурова Н.Л. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ответчик, УПФР в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что решением ответчика № от 18 февраля 2010 г. ей незаконно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального <данные изъяты> стажа, который, по мнению ответчика, составляет 26 лет 2 месяца 10 дней. Истец считает, что незаконно не были включены в ее специальный <данные изъяты> стаж периоды:

- работы в должности <данные изъяты> детского сада № с 24 мая 1982 г. по 19 августа 1983 г., с 21 мая 1984 г. по 11 февраля 1986 г., с 12 января 1988 г. по 13 марта 1988 г.;

- работы в должности <данные изъяты> в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г.;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 16 февраля 2000 г. по 15 марта 2000 г., с 31 января 2007 г. по 28 февраля 2007 г.

Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске № от 18 февраля 2010 г. об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика бессрочно назначить ей пенсию с момента возникновения права на ее назначение; обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии оспариваемые периоды работы в должности <данные изъяты> детского сада № с 24 мая 1982 г. по 19 августа 1983 г., с 21 мая 1984 г. по 11 февраля 1986 г., с 12 января 1988 г. по 13 марта 1988 г.; работы в должности <данные изъяты> в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г.; период нахождения на курсах повышения квалификации с 16 февраля 2000 г. по 15 марта 2000 г., с 31 января 2007 г. по 28 февраля 2007 г., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 500 руб.

В судебное заседании истец Чикурова Н.Л. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Чикуровой Н.Л. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что моментом возникновения права на досрочное назначение пенсии является день обращения истца с заявлением о ее назначении, а именно 18 ноября 2009 года. Кроме того, представитель истца отметила, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как <данные изъяты> работник. При обращении к ответчику истец представила справку о заработной плате в <данные изъяты> должности – за 2000-2001 гг. Представитель истца также поддержала письменные пояснения по иску. Представитель истца пояснила также, что период работы в должности <данные изъяты> в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г вообще не был оценен и проанализирован в оспариваемом решении ответчика. Представитель истца считает, что периоды работы в должности <данные изъяты> детского сада № с 24 мая 1982 г. по 19 августа 1983 г., с 21 мая 1984 г. по 11 февраля 1986 г., с 12 января 1988 г. по 13 марта 1988 г. и в должности <данные изъяты> в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г. подлежат включению в специальный <данные изъяты> стаж истца на основании Закона о государственных пенсиях от 14 июля 1956 г. и постановления № 1397, Перечня № 1397. Просила иск удовлетворить в полном объеме и взыскать судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Барабанова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Чикуровой Н.Л. не признала, поддержала письменные возражения. При этом пояснила, что вынесенное ответчиком решение № от 18 февраля 2010 г. является законным и обоснованным, поскольку на день его вынесения у истца отсутствовал тридцатилетний стаж <данные изъяты> деятельности, что не позволило ответчику принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. В стаж <данные изъяты> деятельности, в том числе не были включены оспариваемые истцом периоды работы в должности <данные изъяты> детского сада № с 24 мая 1982 г. по 19 августа 1983 г., с 21 мая 1984 г. по 11 февраля 1986 г., с 12 января 1988 г. по 13 марта 1988 г. и в должности <данные изъяты> в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г., так как данное учреждение не предусмотрено Списками, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 и постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, от 29 октября 2002 года № 781. Применение постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 не допустимо, так как оно не действует и не применяется на территории Российской Федерации с 1 октября 1993 г.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Чикурова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 1 августа 1979 г. работает в должности <данные изъяты> в лечебных учреждениях.

- 18 ноября 2009 года Чикурова Н.Л. обратилась в УПФР в г. Ижевске с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику свыше 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

- решением № от 18 февраля 2010 г. Чикуровой Н.Л. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью у нее менее 30 лет и составляет 26 лет 2 месяца 10 дней.

В стаж не были включены следующие периоды:

- работы в должности <данные изъяты> в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г.;

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Чикуровой Н.Л. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 18 ноября 2009 года.

На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность лечебной и иной деятельности истца по охране здоровья населения в городе составляла более 30 лет.

При этом суд признает, что оспариваемые истцом периоды работы истца в должности <данные изъяты> детского сада № с 24 мая 1982 г. по 19 августа 1983 г., с 21 мая 1984 г. по 11 февраля 1986 г., с 12 января 1988 г. по 13 марта 1988 г.; в должности <данные изъяты> в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г.; нахождения на курсах повышения квалификации с 16 февраля 2000 г. по 15 марта 2000 г., с 31 января 2007 г. по 28 февраля 2007 г. подлежат включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку спорным периодам, не зачтенным ответчиком в стаж <данные изъяты> деятельности истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в спорные периоды нормативными правовыми актами.

1. Периоды работы истца в должности <данные изъяты> детского сада № с 24 мая 1982 г. по 19 августа 1983 г., с 21 мая 1984 г. по 11 февраля 1986 г., с 12 января 1988 г. по 13 марта 1988 г.

До 1 октября 1993 года действовал «Закон о государственных пенсиях», принятый Верховным Советом СССР от 14 июля 1956 года (далее по тексту – Закон СССР «О государственных пенсиях»), а также принятое на его основе постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее по тексту – постановление СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397), подпунктом «б» пункта 1 которого было установлено право на пенсию за выслугу лет врачам и другим работникам здравоохранения при стаже работы по специальности не менее 30 лет в городах.

Приложением к постановлению СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 являлся «Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет» (далее по тексту – Перечень от 17 декабря 1959 года № 1397), согласно п. 1 раздела П которого в стаж работы по специальности засчитывалась работа в должности медицинской сестры вне зависимости от наименования должности в детских садах, детских яслях, объединенных яслях-садах.

При этом в примечании № 2 к Перечню от 17 декабря 1959 года № 1397 указано, что работа по специальности в учреждениях и организациях, предусмотренных настоящим перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Факт того, что в спорный период истец работала в должности <данные изъяты> в детском саду, подтвержден записями в трудовой книжке (записи №№ 3, 4, 7, 8) и не оспаривается ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждается также исследованными в судебном заседании личными карточками истца, в которых указано, что Чикурова Н.Л. окончила <юридическое лицо1>, образование истца – <данные изъяты>, квалификация в соответствии с дипломом серии № от 30 июня 1979 г. - <данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что Закон СССР «О государственных пенсиях» и принятые на его основе Перечень и Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 отменены с 01 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, в связи с чем не могли применяться на момент принятия оспариваемого решения об отказе в назначении пенсии истцу, суд отклоняет по следующим основаниям:

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года, определено следующее «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано».

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего <данные изъяты> работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из стажа <данные изъяты> деятельности периодов работы в детских дошкольных учреждениях в должности <данные изъяты>.

Ссылка представителя ответчика на Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 и Списки должностей и учреждений, утвержденные постановлениями Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 и от 29 октября 2002 года № 781, где среди лечебно-профилактических учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отсутствуют детские дошкольные образовательные учреждения, не может быть принята судом, поскольку истец определила правовым основанием иска Закон СССР «О государственных пенсиях» и утвержденные на его основе Перечень и Положение от 17 декабря 1959 года № 1397, позволяющие зачесть спорный период в ее стаж <данные изъяты> деятельности.

2. Период работы истца в должности <данные изъяты> в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г.

Указанный период не включен ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж и оценка данному периоду в решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии ответчиком не дана.

В данный спорный период также действовал Закон СССР «О государственных пенсиях», а также постановление СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, Перечень от 17 декабря 1959 года № 1397 и Положение от 17 декабря 1959 г. № 1397.

В соответствии с п. 1 постановления № 1397 пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по Перечню учреждений, организаций и должностей согласно приложению назначать:

а) учителям и другим работникам просвещения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет;

б) врачам и другим работникам здравоохранения - при стаже работы по специальности не менее 25 лет в сельских местностях и поселках городского типа (рабочих поселках) и не менее 30 лет в городах.

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющийся приложением к постановлению № 1397 от 17 декабря 1959 г., предусматривает два раздела: «раздел 1. Учителя и другие работники просвещения» и «раздел П. «Врачи и другие медицинские работники».

В спорный период с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г. истец работала в должности <данные изъяты> в яслях-саду №, что подтверждается записями в трудовой книжке (записи №№ 5 и 6).

Архивная справка № Ч-2082 от 23 ноября 2009 г. также подтверждает, что истец в указанный спорный период работала <данные изъяты> я/с №.

Кроме того, согласно указанной архивной справке: в приказе начальника Жилищно-коммунальной конторы № 2 о премировании от 26 января 1984 г. № 5 значится Чикурова Н.Л., таб. №, <данные изъяты>.

В тарификационных списках работников Жилищно-коммунальной конторы № за 1983-1984 гг. значится Чикурова Н.Л., <данные изъяты> я/с.

В лицевых счетах Чикуровой Н.Л., таб. №, за № гг. в графе «профессия, должность» значится <данные изъяты>.

Перечень № 1397 в разделе П предусматривает наименование учреждения – детские ясли, детские сады, объединенные ясли-сады, и наименование должности – медицинские сестры независимо от наименования должности.

30 июня 1986 года Министерством социального обеспечения РСФСР издано Инструктивное письмо за № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Указанное письмо не является нормативным актом, не устанавливает какие-либо новые нормы и положения, не вносит изменения в постановление, а имеет лишь разъяснительный характер. Поэтому суд считает возможным применение указанного письма при рассмотрении настоящего дела, поскольку указанное письмо лишь разъясняет применение постановления СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющегося приложением к данному постановлению, и Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного данным постановлением. постановления № 1397. В п. 1.2 указанного письма разъяснено, что при исчислении стажа работы по специальности различаются:

- работа, дающая право на пенсию по Перечню № 1397;

- работа и другие виды деятельности, подлежащие зачету в стаж по специальности при определенных условиях по Положению, утвержденному постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. № 1397.

Пунктом 4.1 указанного инструктивного письма предусмотрено, что при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет допускается суммирование времени работы в должностях, предусмотренных разделами 1 и П. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения. Продолжительность стажа, требуемого для назначения пенсии, определяется в зависимости от того, по какой должности взят заработок для ее исчисления.

С учетом того, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему <данные изъяты> деятельность, в заявлении о назначении досрочной трудовой пенсии истец просила назначить пенсию с учетом справки о заработной плате за 2000 – 2001 гг., то есть сведений о заработной плате за период работы в должности <данные изъяты> стационара <юридическое лицо2>, суд считает возможным суммировать время работы истца в должностях, предусмотренных разделами 1 и П Перечня, то есть время работы истца в должности <данные изъяты> детского сада № с 24 мая 1982 г. по 19 августа 1983 г., с 21 мая 1984 г. по 11 февраля 1986 г., с 12 января 1988 г. по 13 марта 1988 г. и время работы истца в должности <данные изъяты> в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца в должности <данные изъяты> в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г. и в должности <данные изъяты> детского сада № с 24 мая 1982 г. по 19 августа 1983 г., с 21 мая 1984 г. по 11 февраля 1986 г., с 12 января 1988 г. по 13 марта 1988 г. и подлежат включению в специальный <данные изъяты> стаж истца для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

3. Период нахождения на курсах повышения квалификации с 16 февраля 2000 г. по 15 марта 2000 г., с 31 января 2007 г. по 28 февраля 2007 г.

По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа <данные изъяты> деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Суд отмечает, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации (усовершенствования), в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с работником не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказом Минздрава РФ от 9 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

Согласно представленной справке <юридическое лицо2> № 26 от 24 ноября 2009 г. Чикурова Н.Л. находилась на усовершенствовании 16 февраля 2000 г. по 15 марта 2000 г., с 31 января 2007 г. по 28 февраля 2007 г.

Исследованные в судебном заседании приказы №№ 35 от 10 февраля 2000 г. и 54-к от 16 января 2007 г. свидетельствуют о том, что Чикурова Н.Л. была направлена на курсы усовершенствования с сохранением заработной платы по основному месту работы.

Свидетельства о прохождении повышения квалификации № и № подтверждают, что в указанные спорные периоды с 16 февраля 2000 г. по 15 марта 2000 г., с 31 января 2007 г. по 28 февраля 2007 г. истец Чикурова Н.Л. повышала свою квалификации в <юридическое лицо3>, <юридическое лицо4> по циклам <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Нахождение истца в указанные спорные периоды на курсах повышения квалификации ответчиком ни при вынесении решения об отказе в назначении пенсии, ни в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 2 КЗоТ РФ рабочие и служащие имеют право на бесплатное повышение квалификации.

Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 196 ТК РФ повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В связи с чем, периоды для прохождения Чикуровой Н.Л. курсов повышения квалификации (усовершенствования) были предоставлены с сохранением средней заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд признает, что истец направлялась и проходила курсы повышения квалификации во время работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается тем, что работа истца до и после каждого из вышеперечисленных периодов нахождения на курсах повышения квалификации включена ответчиком в стаж <данные изъяты> деятельности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Чикуровой Н.Л. на курсах повышения квалификации с 16 февраля 2000 г. по 15 марта 2000 г., с 31 января 2007 г. по 28 февраля 2007 г., а всего – 2 месяца 1 день подлежат включению в ее специальный стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении.

При этом суд отмечает, что все зачтенные периоды работы истца были включены ответчиком в ее стаж <данные изъяты> деятельности в календарном исчислении. То есть, учитывая волеизъявление истца, при переоценке зачтенного ответчиком специального стажа (до 1 октября 1993 года) на основании Закона СССР «О государственных пенсиях», его продолжительность не изменится.

При включении в специальный стаж работы по специальности Чикуровой Н.Л., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 18 ноября 2009 года, 26 лет 2 месяца 10 дней, спорных периодов:

- работы в должности <данные изъяты> детского сада № с 24 мая 1982 г. по 19 августа 1983 г. (1 год 2 месяца 27 дней), с 21 мая 1984 г. по 11 февраля 1986 г. (1 год 8 месяцев 22 дня), с 12 января 1988 г. по 13 марта 1988 г. (2 месяца 2 дня) – всего 3 года 1 месяц 21 день;

- периода работы в должности <данные изъяты> ясельной группы в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г. (7 месяцев 28 дней);

- периода нахождения на курсах повышения квалификации с 16 февраля 2000 г. по 15 марта 2000 г. (1 месяц), с 31 января 2007 г. по 28 февраля 2007 г. 1 месяц 1 день) – всего 2 месяца 1 день,

он составит 30 лет 2 месяца, что позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости со дня обращения Чикуровой Н.Л. с заявлением о назначении пенсии, то есть с 18 ноября 2009 г.

Таким образом, решение УПФР в г. Ижевске № от 18 февраля 2010 г. об отказе Чикуровой Н.Л. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому требования истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, а именно со дня обращения за ее назначением, то есть с 18 ноября 2009 г.; включении в специальный <данные изъяты> стаж спорных периодов подлежат удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Учитывая, что назначение пенсии истца связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части бессрочного назначения пенсии также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чикуровой Н.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от 18 февраля 2010 г. об отказе Чикуровой Н.Л. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Чикуровой Н.Л. трудовую пенсию по старости бессрочно с 18 ноября 2009 года, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от ее возраста.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики включить Чикуровой Н.Л. в <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды:

- работы в должности <данные изъяты> в яслях-саду № с 1 сентября 1983 г. по 28 апреля 1984 г.;

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Чикуровой Н.Л. расходы за услуги представителя в сумме 1500 руб., расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 17 сентября 2010 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.