№ 2-2770/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Филипповой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «АБ Финанс» к Майорову А.В., Дауб А.Л., Медведеву М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое Акционерное общество Коммерческий банк «АБ Финанс» ( ранее ОАО КБ « Агроимпульс», далее по тексту- истец ) обратилось в суд с иском к Майорову А.В., Дауб А.Л., Медведеву М.П. ( далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просит взыскать в свою пользу с Майорова А.В. – 451145 рублей 45 копеек, из которых:
- 411 740 рублей - сумма основного долга (кредита);
- 2706 рублей 02 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на 06 апреля 2009 года,
- 27267 рублей 16 копеек – задолженность по просроченным процентам на 06 апреля 2009 года,
- 9432 рублей 60 копеек- задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.
Также просит взыскать солидарно со всех ответчиков государственную пошлину в размере 7711 рублей 45 копеек.
Банк мотивировал свои требования тем, что ответчик Майоров А.В. не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 13 февраля 2007 года.
Для удовлетворения материальных требований о взыскании вышеуказанных денежных сумм, истец просит суд обратить взыскание автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) –бежевый, мощность двигателя л.с. (кВт) – 98 л.с.72 кВт, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 460 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца- Сентяков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.
Ответчик Майоров А.В. в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его местонахождения, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, для привлечения интересов ответчика, судом привлечен адвокат.
Представитель Майорова А.В., адвокат Хасанов Р.Ф, исковые требования не признал.
Ответчики Медведев М.П., Дауб А.Л. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того, представили ходатайство о направлении дела по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края.
Представитель Медведева М.П. – Бушуев А.С., действующий на основании доверенности, также поддержал ходатайство о направлении дела по подсудности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 32 ГК РФ следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 5.4 кредитного договора, заключенного между банком и Майоровым А.В. ( л.д. 6) неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также всех сделок, разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а в случае, если спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции - по месту нахождения филиала банка).
Учитывая, что сторонами по делу являются не только банк и Майоров А.В., но и Медведев М.П. и Дауб А.Л., соответственно заключенное между банком и Майоровым А.В. соглашение об изменении территориальной подсудности не может быть принято во внимание судом, в данном деле не подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Принимая во внимание, что представитель истца возражает по вопросу о передаче дела по подсудности, место жительства основного ответчика Майорова А.В. неизвестно, а место жительства двух ответчиков Дауб А.Л. и Медведева М.П., является <адрес>, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «АБ Финанс» к Майорову А.В., Дауб А.Л., Медведеву М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество направить по подсудности в Краснокамский городской суд Пермского края ( <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья О.П. Карпова