о взыскании кредитной задолженности

Дело № 2-2410/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ашрафзянову Р.М., Валиуллину Р.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Ашрафзянову Р.М., Валиуллину Р.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 12346,39 долларов США, в том числе по кредиту – 7787,34 долларов США, по процентам – 826,21 долларов США, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3077,21 долларов США, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 655,19 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ доллара США на день платежа, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 7787,34 долларов США по ставке 13,5 % годовых, начиная с 21.05.2010 года по день фактического погашения задолженности, в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ доллара США на день платежа, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 940 руб. 96 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 02 апреля 2007 года между истцом и ответчиком Ашрафзяновым Р.М. заключен кредитный договор № на сумму 11500 долларов США под 13,5 % годовых сроком до 30 марта 2012 года. Истец выполнил свои обязательства по выдаче ответчику суммы кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же погашать кредит, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Ответчиком Ашрафзяновым Р.М. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

02 апреля 2007 г. истец заключил с Валиуллиным Р.А. договор поручительства №, в соответствии с которым он обязался отвечать солидарно с Ашрафзяновым Р.М. за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору.

Несмотря на извещения заемщика и поручителя о необходимости погасить задолженность, ответчики до настоящего времени не погасили задолженность.

Общая сумма задолженности Ашрафзянова Р.М. перед истцом по состоянию на 20.05.2010 г. составляет 12346,39 долларов США.

В судебном заседании представитель истца Горский А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил взыскать солидарно с Ашрафзянова Р.М., Валиуллина Р.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 12346,39 долларов США, в том числе по кредиту – 7787,34 долларов США, по процентам – 826,21 долларов США, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3077,21 долларов США, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 655,19 долларов США, в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ доллара США на день платежа, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 7787,34 долларов США по ставке 13,5 % годовых, начиная с 21.05.2010 года по день фактического погашения задолженности, в рублях по официальному курсу Центрального Банка РФ доллара США на день платежа, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 940 руб. 96 коп.

В судебное заседание ответчик Ашрафзянов Р.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Согласно письменным возражениям, Ашрафзянов Р.М. исковые требования не признал, не согласен с расчетом задолженности по кредитному договору, просил уменьшить размер договорных процентов за пользование кредитом и снизить размер неустойки до ставки рефинансирования, в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Валиуллин Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

02.04.2007 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ашрафзяновым Р.М. заключен кредитный договор № на сумму 11500 долларов США, сроком до 30 марта 2012 г. под 13,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными частями в течение срока договора в размере 267,76 долларов США, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (приложение 2). Ашрафзяновым Р.М. неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Валиуллина Р.А. по договору поручительства №, неустойкой, размер которой определен пунктом 6.3. Кредитного договора.

Пунктом 6.3. Кредитного договора стороны установили, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным договором поручительства Валиуллин Р.А. принял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Ашрафзяновым Р.М. обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов, неустойки.

Общая сумма задолженности Ашрафзянова Р.М. перед истцом составила: по кредиту – 7787,34 долларов США, по процентам – 826,21 долларов США, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 655,19 долларов США.

В связи с неисполнением договорных обязательств ответчикам истцом были направлены требования о досрочном погашении долга с начислением процентов и неустойки. Но требования истца ответчиками не были исполнены.

В соответствии с кредитным договором и договором поручительства у Ашрафзянова Р.М., Валиуллина Р.А. возникли обязанности по возврату всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, которые не исполнены, в связи с чем истцом обоснованно предъявлены исковые требования.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.

Представленный истцом расчет задолженности Ашрафзянова Р.М., Валиуллина Р.А., судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям договора. Погашение неустойки производилось Банком в случаях достаточности поступавших от ответчика платежей для исполнения денежного обязательства (основной долг и проценты за пользование кредитом) в соответствии с установленными договором порядком возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ашрафзянову Р.М., Валиуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 13,50 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно, в соответствии с прилагаемым к Кредитному договору графиком возврата кредита, уплаты процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте с точным названием этой валюты; точное название органа устанавливающего курс, на основании которого должен определяться курс для перерасчета.

В судебном заседании установлено, что обязательство по кредитному договору выражено в валюте кредита, которыми являются доллары США, денежная сумма была зачислена на счет Ашрафзянова Р.М. в ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Тем самым, обязательство ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по выдаче кредита Ашрафзянову Р.М. в долларах США было исполнено в полном объеме.

Суд признает несостоятельными доводы о необходимости снижения ставки по кредиту до 10 % годовых, начиная с 25.05.2010 г. по день фактического погашения задолженности, поскольку при заключении кредитного договора стороны исходили из принципа разумности, добросовестности, свободы договора, из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом, кроме того, статьей 450 ГК РФ, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению стороны, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение условий кредитного договора в связи с изменением обстоятельств при отсутствии согласия кредитора, не основано на законе.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору - 7787,34 долларов США, сумма задолженности по процентам в размере 826,21 долларов США, подлежат безусловному взысканию с ответчиков Ашрафзянову Р.М., Валиуллину Р.А. в пользу истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту не погашена, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с Ашрафзянова Р.М., Валиуллина Р.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 7787,34 долларов США по ставке 13,5 % годовых, начиная с 21.05.2010 года по день фактического погашения задолженности, в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Ашрафзянова Р.М., Валиуллина Р.А. неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6.3. Кредитного договора - при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Ашрафзянов Р.М., Валиуллин Р.А. принятые обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу статей 330, 331 ГК РФ и пункта 6.3. Кредитного договора с них подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, которая составляет 3 732,40 долларов США (3077,21 долларов США + 655,19 долларов США).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в редакции от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по договору, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер пени, суд полагает заявленную к взысканию сумму пени подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Поскольку установленный кредитным договором размер неустойки составляет 183 % годовых является чрезмерно высоким, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки неустойки, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 7,75 % годовых.

Представленный в судебное заседание представителем истца расчет неустойки судом проверен и признан правильным, при этом принимая во внимание, что установленная договорам ставка пени в 23,6 раза (183%/7,75%) превышает ставку рефинансирования, то суд считает возможным заявленную сумму неустойки в размере 3 732,40 долларов США уменьшить в 23,6 раза - до ставки рефинансирования, таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с Ашрафзянова Р.М., Валиуллина Р.А. в пользу истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в связи с нарушением сроков возврата кредита составит сумму 130,39 долларов США (3077,21 долларов США/23,6 раза), в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами составит сумму 27,76 долларов США (655,19 долларов США/23,6 раза).

В этой связи исковые требования о взыска­нии с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов подлежат частичному удовлетворению, в размере 130,39 долларов США – за нарушение сроков возврата кредита составит и в размере 27,76 долларов США - за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ашрафзянова Р.М., Валиуллина Р.А. в пользу истца подлежит взысканию государс­твенная пошлина, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет 4 931,56 руб., то есть по 2 465 руб. 78 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ашрафзянову Р.М., Валиуллину Р.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ашрафзянова Р.М., Валиуллина Р.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму основного долга по кредиту в размере 7787,34 доллара США; задолженность по процентам в сумме 826,65 долларов США; неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита, в сумме 130,39 долларов США; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в сумме 27,76 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с Ашрафзянова Р.М., Валиуллина Р.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 7787,34 доллара США, по ставке 13,50 процента годовых, начиная с 21 мая 2010 г. по день фактического погашения задолженности, рассчитанные по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Ашрафзянова Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 465 руб. 78 коп.

Взыскать с Валиуллина Р.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 465 руб. 78 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2010 года.