№2-4811/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Хазиеву А.Ш. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хазиеву А.Ш. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, мотивируя следующим. 4 августа 2006 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 256632 рубля для приобретения указанного имущества. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом и вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета. В кредитном договоре стороны определили, что приобретаемый Хазиевым А.Ш. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. К 20 октября 2010 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 154506,05 рублей, по процентам за пользование кредитом – 10441,16 рублей, всего 164947,21 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Хазиева А.Ш. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 12 процентов годовых. При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную продажную цену на торгах в размере 240300 рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,348,350,811,819 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснила, что соглашений о досрочном погашении кредита между сторонами не заключалось. Дважды сторонами заключались дополнительные соглашения к кредитному договору. Первоначально Банком списание средств, поступавших от ответчика, происходило с нарушением требований ст.319 ГК РФ. В настоящее время Банком произведен перерасчет, с учетом которого определены заявленные к взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Последний платеж по договору имел место в апреле 2010 года. Просрочка платежей имела место по указанному договору с декабря 2006 года.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отсутствие возражений истца дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
4 августа 2006 года между Банком и Хазиевым А.Ш. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 20 июля 2011 года кредит в сумме 256632 рубля для приобретения автомобиля <данные изъяты>, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Исполнение обязательств Хазиева А.Ш. по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.
23 сентября 2008 года, 2 марта 2009 года между Банком и Хазиевым А.Ш. заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, в соответствии с которыми стороны изменили сроки возврата кредита (окончательно 23 июня 2012 года), размер и сроки периодических платежей в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета.
Обязательства по кредитному договору Хазиев А.Ш. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с декабря 2006 года, прекращении оплаты после 3 апреля 2010 года.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Хазиеву А.Ш. Банком 17 февраля 2010 года предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, неустойки. Данное требование вручено ответчику и при рассмотрении дела 1 ноября 2010 года, не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в феврале 2010 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Так как полученное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших на указанный счет средств не соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Банком произведен перерасчет платежей, в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в соответствии с которым с которым поступавшие на счет средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с письменного согласия Банка (доказательства о наличии такого согласия ответчик не представил), на погашение неустойки и вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета только при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу, исходя из не наступления срока очередного платежа.
Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 19 октября 2010 года нет. В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет на указанный день 154506,05 рублей, по процентам 10441,16 рублей.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Хазиева А.Ш. процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 20 октября 2010 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 12 процентов годовых, руководствуясь условиями кредитного договора.
Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.1.6 кредитного договора.
В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Хазиевым А.Ш., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге (12015 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.
По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика. Последний доказательства обратного не представил.
В соответствии с п.п.5.1.5,5.1.7 кредитного договора его стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 90 процентов от его оценочной стоимости, определяемой в соответствии с настоящим договором (267000 рублей), т.е. 240300 рублей.
В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора, в 240300 рублей.
Ответчик возражения в части определения начальной продажной цены предмета залога не представил.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с Хазиева А.Ш. 4498 руб.94 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БыстроБанк» к Хазиеву А.Ш. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Хазиева А.Ш. в пользу ОАО «БыстроБанк» 169446 руб.15 коп., в том числе 154506 руб.05 коп. в качестве основного долга, 10441 руб.16 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 4498 руб.94 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
Взыскивать с Хазиева А.Ш. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 154506 руб.05 коп. по ставке 12 процентов годовых, начиная с 20 октября 2010 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Для удовлетворения требований ОАО «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество Хазиева А.Ш. – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 240300 рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через районный суд в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: