о взыскании суммы займа

Дело № 2-245/11

Решение

именем Российской Федерации

25января2011года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Селезневе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ – Второй Объединенный» к Булдаковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ – Второй Объединенный» (далее Общество, истец) обратилось в суд с иском к Булдаковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит:

взыскать с ответчика Булдаковой В.В. задолженность по договору займа в размере 2 785 459,84 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу в размере 2 288 750,29 руб.,

задолженность по процентам за пользование займом в размере 403 602,74 руб.,

пени в размере 93 106,81 руб.;

взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,75 % годовых, начисляемых на сумму 1744140,07 руб. за период с 26 августа 2008 года по дату фактического возврата суммы займа включительно;

взыскать с ответчика расходы по оплате за проведение оценки предмета ипотеки;

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В порядке досудебной подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Булдаков Н.Б. (супруг Булдаковой В.В.)

В судебном заседании представитель истца Писарева А.Е., действующая на основании доверенности, требования уточнила в части взыскная процентов, просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14, 5 % годовых, начисляемых на сумму 2288750,29 руб. за период с 02 сентября 2010 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, в остальной части исковые требования поддержала, суду пояснила, что задолженность ответчиком не погашена. Первоначальную продажную стоимость заложенного имущества просила установить в размере 1850000 рублей.

Ответчик Булдакова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, расчет предоставленный истцом не оспаривала, полагает, что начисленная сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Булдаков Н.Б. с иском не согласился, расчет предоставленный истцом не оспаривал, полагает, что начисленная сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, пояснил, что оценка квартиры проведенная <юридическое лицо1> является заниженной.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

19.06.2007 года между <юридическое лицо2> (далее <юридическое лицо2>) и ответчиком Булдаковой В.В. (далее – заемщик) был заключен договор займа № (далее – договор займа) по которому <юридическое лицо2> предоставило заемщику денежный заем в размере 2385000 руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения ответчиком квартиры по адресу: <адрес>. (далее – квартира).

Обязательства <юридическое лицо2> исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 541 от 19.06.2007 года.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено ипотекой квартиры по договору купли-продажи квартиры от 19.06.2007 года.

01.08.2007 года <юридическое лицо2> передало права по закладной <юридическое лицо4>, которое 24.08.2010 передало права по закладной истцу.

Права Общества как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 19.06.2007 года, зарегистрированной в Управлении Федеральной Регистрационной службы по УР 03.07.2007 года.

По условиям договора займа ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% годовых с даты следующей за датой фактического предоставления займа, до последнего дня месяца, в котором остаток ссудной задолженности по обязательству составит не более 70 % от минимальной между продажной и оценочной стоимостью квартиры, подтвержденной независимым оценщиком; 13% годовых с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором остаток ссудной задолженности по обязательству составит не более 70 % от минимальной между продажной и оценочной стоимостью квартиры, подтвержденной независимым оценщиком; проценты по заму начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.п. 3.1, 3.2 договора займа). Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 32670,51 руб., после изменения процентной ставки – 31120,88 руб. (п.п. 3.6.3-3.6.4 договора займа).

В нарушение условий договора займа заемщик, начиная с марта 2008 года, не производит надлежащим образом ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, уплате процентов <юридическое лицо2> ответчику было направлено требование от 05.08.2009 года о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, требование получено ответчиком 18 августа 2009 года.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 01.09.2010 года задолженность заемщика по договору займа составляет 2 785 459,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 2 288 750,29 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 403 602,74 руб., пени в размере 93 106,81 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами не оспариваются.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.1. договора займа сторонами установлено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случаях, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.1.1. договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей.

Таким образом, сторонами был согласован порядок возврата займа, уплаты процентов по частям, отдельными платежами, размер и сроки уплаты которых предусмотрены разделом 3 договора займа.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные сроки, надлежащим образом не исполнены, допущены просрочки внесения ежемесячных платежей.

Требование истца о досрочном возврате задолженности, на момент обращения с иском в суд, заемщиком не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий договора займа, учитывая, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, сумма основного долга, процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом по состоянию на 01.09.2010 года, согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 2 288 750,29 руб., по процентам – 403 602,74 руб.

Расчет проверен в судебном заседании в соответствии со ст. 319 ГК РФ, является верным.

Между тем, согласно представленной истцом справке № от 25 января 2011 года, ответчиком внесены 24 декабря 2010 года в счет оплаты имеющейся перед обществом задолженности 10000 рублей, которые были не учтены истцом в расчете исковых требований по состоянию на 01.09.2010 года.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ указанная сумма подлежит списанию в счет задолженности по процентам за пользование денежными средствами, поэтому размер задолженности ответчика перед Обществом по процентам за пользование займом составит 393602,74 руб. (403602,74 руб.-10000 руб.)

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом ответчиком, третьим лицом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрено условие (п.5.2., 5.3.), согласно которому при нарушении сроков возврата займа, сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по займу, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Поскольку по состоянию на 01.09.2010 года заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, уплаты процентов, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Согласно расчету истца размер пени составляет 93 106,81 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по договору займа, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 11 % годовых или до 0,03 % в день, что за спорный период составит 14 029,79 рублей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Изменение размера процентной ставки в соответствии с п. 3.1 договора займа не произошло.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Булдаковой В.В. процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 14,5 процентов годовых, начиная со 02 сентября 2010г. на сумму 2 288 750,29 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено ипотекой квартиры по договору купли-продажи от 19.06.2007 года, принадлежащего ответчику Булдаковой В.В. на праве собственности.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли с момента заключения указанного договора, к правовому регулированию вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит применению гражданское законодательство, действовавшее на момент возникновения правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения – заключения договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Закладной предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплаты процентов более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.1 Закладной).

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из изложенных правовых норм, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей более трех раз, а также то, что платежи по договору надлежащим образом не производятся, суд приходит к выводу, что, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом об ипотеке и подлежащих применению к правоотношениям сторон, возникшим по договору займа от 19.06.2007 года, договору купли-продажи квартиры от 19.06.2007 года, по делу судом не установлено.

Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно отчету № 012 от 27 декабря 2010 года, выполненному <юридическое лицо1>, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 27 декабря 2010 года равна 1850000 рублей.

Оснований для признания отчета недопустимым и недостоверным доказательством не имеется. Доводы стороны ответчика о том, что стоимость квартиры экспертом занижена иными доказательствами не подтверждены в связи с чем судом признаются недостаточными в данной части и отклоняются.

Установление начальной продажной цены квартиры равной её рыночной стоимости соответствует принципу защиты имущественных прав, как залогодержателя (взыскателя), так и залогодателя (должника) при обращении взыскания на заложенное имущество в процессе исполнительного производства.

В связи с этим, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, исходя из ее рыночной стоимости, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1850000 рублей.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно платежному поручению № от 27 декабря 2010 года за проведение оценки предмета ипотеки истцом уплачено <юридическое лицо1> 1500 рублей.

Указанная сумма на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика Булдаковой В.В. в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Булдаковой В.В. в качестве возврата истцу уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 25681 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ – Второй Объединенный» к Булдаковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

- задолженность по договору займа (основному долгу) в размере 2288 750 руб. 29 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 393602 руб. 74 коп;

- неустойку (пени) в размере 14029 руб. 79 коп.

Всего взыскать 2696382 руб. 82 коп.

Взыскать с Булдаковой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «РКПФ – Второй Объединенный» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере 2288750 руб. 29 коп. по ставке 14,5 процентов годовых, начиная со 02 сентября 2010 года и по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащую Булдаковой В.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1850000 руб.

Взыскать с Булдаковой В.В. в пользу <юридическое лицо3> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 25681 руб. 91 коп., в счёт возмещения расходов по проведению оценки 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2011 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов