Дело № 2-3528/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Фроловой,
при секретаре Е.Р. Клейменовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заляева Р.Ф. к Стерхову Д.А. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за просрочку возврата займа,
У с т а н о в и л :
Заляев Р.Ф. ( далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Стерхову Д.А. ( далее по тексту – ответчик) о взыскании долга, процентов за просрочку возврата займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик Стерхов Д.А. в добровольном порядке не исполняет обязательств по возврату долга по расписке от 30.06.2008 г. на сумму 3500 000 руб.
Из искового заявления следует, что 30 июня 2008 г. ответчик взял в долг у истца 3500 000 руб. сроком на 14 календарных дней, о чем была выдана расписка. Исковые требования основаны на положениях ст. 808 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ, за просрочку возврата займа истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 3 % в месяц, что за 26 месяцев составляет 2370000 руб.
Истец Заляев Р.Ф. в суд не явился, о времени, дате, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Заляева Р.Ф. - Данчинова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные изложенному в иске, пояснила, ответчик сначала признавал задолженность, затем заявил, что расписка была составлена не им, после проведения экспертизы признает долг в размере 500000 руб. Указала, что проценты – 3 % в месяц, указанные в расписке являются процентами за просрочку платежа, с 15.07.2008 г.
Ответчик Стерхов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и истцом имелись финансовые отношения. Расписку о займе составлял, но денег наличными не получал, это было поручительством по сделке. Фактически задолженность составляет около 500 тыс. рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
30 июня 2008 г. Заляев Р.Ф. передал Стерхову Д.А. в долг сумму в размере 3500 000 руб. 00 коп. сроком до 14 июля 2008 г., о чем Стерхов Д.А. составил расписку.
Таким образом, между Заляевым Р.Ф. и Стерховым Д.А. возникли отношения договора займа, по которому займодавец – истец Заляев Р.Ф. свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику Стерхову Д.А., последний же от выполнения своих обязательств в части возврата долга уклоняется.
Согласно ст.314 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
По ходатайству ответчика для определения вопросов исполнена ли Стерховым Д.А. или другим лицом расписка от 30.06.2008 г. и подпись от имени Стерхова Д.А. в расписке от 30.06.2008 г. судом была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно выводов эксперта ЭКЦ МВД по УР Г.О.А.:
1. Рукописный текст расписки от имени Стерхова Д.А. в получении денег в сумме три миллиона пятьсот тысяч рублей от Заляева Р.Ф. от 30.06.2008 г., выполнен Стерховым Д.А..
2. Подпись от имени Стерхова Д.А. расположенная в расписке от имени Стерхова Д.А. в получении денег в сумме три миллиона пятьсот тысяч рублей от Заляева Р.Ф. от 30.06.2008 г., выполнена Стерховым Д.А..
3. Запись в расшифровке подписи от имени Стерхова Д.А., расположенная в расписке от имени Стерхова Д.А. в получении денег в сумме три миллиона пятьсот тысяч рублей от Заляева Р.Ф. от 30.06.2008 г., выполнена Стерховым Д.А..
Исследованные судом письменные доказательства, нахождение долгового документы у истца ( займодавца) при том, что не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, дают суду основание полагать, что 30 июня 2008 г. Стерхов Д.А. по договору займа получил в долг от Заляева Р.Ф. денежную сумму в размере 3 500000 руб. сроком на 14 календарных дней. Доводы ответчика о неполучении денежной суммы, о не составлении расписки своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Стерхова Д.А. суммы задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в размере 3500000 руб.
Истец просит взыскать проценты за просрочку исполнения обязательств, начисленные за 26 месяцев из расчета 3 % в месяц от суммы долга в размере 2370 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с условиями расписки ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в установленный срок – 14 календарных дней с момента составления расписки, т.е. до 15 июля 2008 г. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил.
По условиям займа заемщик принял на себя обязательства доплатить 3 % в месяц. Согласно требованиям истца, пояснениям представителя истца, ответчика, указанные проценты определены сторонами как проценты за просрочку исполнения обязательства. С учетом действительной воли сторон и на основании положений абзаца ст. 431 ГК РФ сторон суд считает возможным согласится с данным толкованием условий договора займа.
Поскольку заемщиком Стерховым Д.А. сумма займа в установленный срок – 14 календарных дней не возвращена, то исходя из условий договора займа - 3500000,00 руб. подлежат начислению проценты в размере 3 % за каждый месяц просрочки.
Таким образом, сумма процентов за просрочку исполнения обязательств за 26 месяцев ( с 15.07.2008 г. по 15.09.2010 г.) составит: 3500000 руб. х 3 % х 26 месяцев = 2730 000,00 руб.
Где 3 500 000 руб. – сумма не возращенного займа,
3 % - размер процентов за каждый месяц просрочки,
26 месяцев – количество месяцев просрочки, начиная с 15.07.2008 г. по 15.09.2010 г.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. ( в ред. от 04.12.2000 г.) « О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ( п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Поскольку размер процентов за каждый месяц просрочки составляет 3 %, т.е. 36 % в год, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, исходить из ставки рефинансирования, установленной на день предъявления иска в суд – 7,75 % годовых.
Таким образом, поскольку размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, суд считает целесообразным уменьшить неустойку, подлежащую уплате до 546 000,00 руб., что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исходя из изложенного, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом сумме.
При таких обстоятельствах суд с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25700 руб. 00 коп., кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2730 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Заляева Р.Ф. к Стерхову Д.А. о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за просрочку возврата займа удовлетворить частично.
Взыскать со Стерхова Д.А. в пользу Заляева Р.Ф. 3 500 000 руб. 00 коп. – сумму долга по договору займа, 546000 руб. 00 коп. – проценты за просрочку возврата займа, 25 700 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать со Стерхова Д.А. в местный доход государственную пошлину в размере 2730 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей 07 февраля 2011 г.
Судья Ю.В. Фролова