Дело № 2-3654/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Андрееву К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Андрееву К.Ф. (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру (назначение: жилое, площадь общая 42,5 кв.м., этаж 1), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, мотивируя свои требования следующим. 16 июня 2007 года между сторонами заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1710000 рублей для приобретения выше указанной квартиры. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.
По условиям Кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, на оплату которого выдан кредит, указанное недвижимое имущество считается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Ответчик от исполнения обязательств по договору в части внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 22 июля 010 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 1624775,16 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 206991,34 рублей, всего долг ответчика составляет 1831766,5 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, с 23 июля 2010 года по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 15 процентов годовых, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру (назначение: жилое, площадь общая 42,5 кв.м., этаж 1), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.
Правовыми основаниями иска указаны ст.ст. 12, 309, 348, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).
В судебном заседание представитель истца Дорофеева М.В. действующая на основании доверенности на иске настаивала, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору не погасил.
Ответчик Андреев К.Ф. иск не признал, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору им не погашена, в настоящее время он имеет постоянный заработок, может заключить соглашение о погашении задолженности с банком.
Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.
16 июня 2007 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.2, 2.1.1 кредитного договора) Банк предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1710000 рублей для приобретения однокомнатной квартиры (назначение: жилое, площадь общая 42,5 кв.м., этаж 1), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, а Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом.
Обязательства заемщика были обеспечены «ипотекой», залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 5.1 кредитного договора с момента государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество на оплату которого выдан кредит, указанное имущество считается находящимся в залоге у истца.
В соответствии с заключением оценочной экспертизы <юридическое лицо1> № 226-А-10 от 22 ноября 2010 года, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 1332 000 рублей.
От исполнения обязательств по кредитному договору Андреев К.Ф. уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком 02 июля 2010 года было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиком не выполнено.
Задолженность Андреева К.Ф. на 22 июля 2010 года по основному долгу составляет 1624 775,16 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 15 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Задолженность Андреева К.Ф. по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18 июня 2007 года по 22 июля 2010 года составляет 206 991,34 рублей.
Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) в размере 1624 775,16 рублей по ставке 15 % годовых, начиная с 23 июля 2010 года день фактического погашения задолженности.
Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела.
Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный Банком расчет задолженности Андреева К.Ф. по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ.
Общая сумма задолженности Андреева К.Ф. перед Банком по состоянию на 22 июля 2010 года составляет 1831 766,5 рублей и включает задолженность по основному долгу (кредиту) в размере 1624 775,16 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 18 июня 2007 года по 22 июля 2010 года в размере 206 991,34 рублей.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.
Исходя изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат безусловному взысканию с ответчика в пользу Банка.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга в размере 1624 775,16 рублей по ставке 15 процентов годовых, начиная с 23 июля 2010 года и по день фактического погашения задолженности.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.2.2.2 кредитного договора.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об «ипотеке», для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного «ипотекой» обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об «ипотеке», по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если договором об «ипотеке» не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Отказ в обращении взыскания по данному основанию, не является основанием для прекращения «ипотеке» и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
В соответствии со ст. 56 ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об «ипотеке», на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом на указанное выше недвижимое имущество было установлена «ипотека» (залог). «Ипотека» возникла из договора заключенного сторонами. В соответствии с договором и на основании приведенных норм истец ОАО «БыстроБанк» имеет право на удовлетворение своих требований по оплате заемщиком суммы кредита и процентов за счет реализации предмета «ипотеки». Судом установлено, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей Андреевым К.Ф., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца). В связи с этим судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ОАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на предмет «ипотеки».
Согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Первоначальная продажная стоимость заложенного имущества определена истцом в размере 1 060 000 рублей, тогда как согласно экспертного заключения от 22 ноября 2010 года рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1332 000 рублей.
В связи с тем, что заключение экспертов <юридическое лицо1> произведено по состоянию на 22 ноября 2010 года, а следовательно точнее отражает конъюнктуру рынка недвижимости, особенности ценообразования на момент вынесения решения суда, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, руководствуясь данными экспертного заключения <юридическое лицо1> в размере 1332 000 рублей.
Суд также определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1332 000 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика 17358,83 рублей в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Андрееву К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Андреева К.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 1624775 рублей 16 коп., проценты за пользование кредитом в размере 206991 рубль 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17358 рублей 83 коп.
Взыскивать с Андреева К.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере 1624775 рублей 16 коп., по ставке 15 процентов годовых, начиная с 23 июля 2010 года и по день фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на принадлежащую Андрееву К.Ф. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1332000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2010 года.
Председательствующий судья А.Н.Плеханов