Дело 2-3045/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айкай»к Ахметшиной Е.И. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Айкай»(далее по тексту –Общество, ООО "ИТК" ) обратилось в суд с иском к ответчику Ахметшиной Е.И. (далее по тексту – Ответчик,) о возмещении материального ущерба. Из текста искового заявления усматривается, что Ахметшина Е.И. работала в Обществе в период с 13 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года в должности <данные изъяты> в магазине №, расположенном по адресу <адрес>. Ахметшина Е.И. являлась материально-ответственным лицом исходя из характера работы и заключенного с ней договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности. 28 апреля 2009 года истцом проведена инвентаризация в магазине, на основании которой выявлена недостача в размере 132710 руб. 42 коп. Истцом была проведена служебная проверка по данным обстоятельствам, на основании которой было принято решение о распределении недостачи между членами бригады, Ахметшина Е.И. с распределенной суммой недостачи согласилась, обязалась возместить недостачу в размере 2162 руб. 28 коп. В связи с чем истец просит взыскать с Ахметшиной Е.И. в пользу истца в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 2162 руб.28 коп. и возместить расходы по оплате государственной пошлины.В судебном заседании представитель истца ООО «Айкай» ЦыпляшовА.Е., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, по обстоятельствам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик Ахметшина Е.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обратилась.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, документы представленными сторонами суд приходит к следующим выводам.
В период с 13 февраля 2009 года по 31 марта 2009 года между сторонами по делу имелись трудовые отношения, в которых Общество выступало в качестве работодателя, а Ахметшина Е.И. в качестве работника.
12 февраля 2009 года между Обществом и Ахметшиной Е.И. заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве <данные изъяты>, с оплатой 4330 руб. в месяц.
15 мая 2009 года Обществом в магазине № «Общий» проведена инвентаризация согласно которой установлено наличие недостачи в размере 132710,42 руб. Работодателем к возмещению работниками магазина определена сумма в размере 56849,32 руб.
Протоколом собрания сотрудников магазина от 25 мая 2009 года недостача за период с 16 декабря 2008 года по 27 апреля 2009 года распределена между сотрудниками.
Ахметшина Е.И. согласилась с тем, что недостача частично произошла по её вине и дала обязательство возместить недостачу в размере 2162,28 руб.
На момент рассмотрения дела ответчик не возместил недостачу в размере 2162,28 руб.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Данные выводы подтверждаются материалами гражданского дела, и сторонами по делу не оспариваются.
Требования ООО «Айкай» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
С учетом изложенного, при подготовке дела к слушанию и в судебном заседании мировым судьей в соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ определены обстоятельства имеющие значение для дела и распределено бремя их доказывания.
При этом на истца была возложена обязанность по представлению доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправности поведения (действия или бездействие) работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба для истца; соблюдения правил заключения договора о коллективной (бригадной» материальной ответственности с работником размер причиненного ущерба; доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, соблюдения работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности.
Возражения по иску должен был доказать ответчик, в том числе доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, предоставить доказательства наличия основания для снижения размера причиненного ущерба.
Как установлено в судебном заседании в период трудовых отношений в магазине № истцом была обнаружена недостача, при этом недостача произошла по причине недостаточного внимания сотрудников магазина к товарам (колбасным изделиям), которые находятся в глубине торгового зала. Ахметшина Е.И. в силу возложенных на неё должностных обязанностей обязалась обеспечивать сохранность вверенных ей ценностей. Факт недостачи свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ахметшиной Е.И. своих должностных обязанностей. По обнаружения недостачи Ахметшина Е.И. согласилась с результатами инвентаризации, более того обязалась возместить недостачу в сумме 2162,68 руб.
Поскольку коллектив магазина № осуществлял деятельность по реализации, хранению товара совместно, следовательно, прямой действительный ущерб в размере 56849,32 руб. подлежит распределению между всеми сотрудниками магазина.
При определении размера прямого действительного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком Ахметшиной Е.И. суд, учитывая степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, исходит из представленного работодателем расчета, который судом проверен и является верным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что ООО «Айкай» представлены суду доказательства подтверждающие отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; доказательства противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба для истца; размера причиненного ущерба.
Доказательств свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении материального ущерба истцу, ином размере причиненного материального ущерба ответчиком суду не представлено.
При возложении на Ахметшину Е.И. обязанности по возмещению материального ущерба, суд исходит из того, что работодателем в целом был соблюден установленный трудовым законодательством порядок (ст.247,248ТК РФ).
В связи с тем, что размер причиненного ООО «Айкай»материального ущерба (2162,28 руб.), не превышает среднемесячную заработную плату Ахметшиной Е.И. (4330 руб.), то заявленный иск подлежит удовлетворению не основании ст.245 ТК РФ, а на основании ст.241 ТК РФ установившей правило, о том, что работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.
Поскольку материальный ущерб истцу причинен ответчиком в период трудовых отношений, то суд считает необходимым восстановить нарушенное право Общества путем взыскания в его пользу с Ахметшиной Е.И. суммы в размере 2162,28 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,150, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айкай» к Ахметшиной Е.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Ахметшиной Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айкай»в счёт возмещения материального ущерба 2162 руб. 28 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 2562 руб. 28 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого за явления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьей.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов