Дело 2-398/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Г.Н. к Гайфуллиной К.А., Гайфуллиной А.А., Суворовой И.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Самсонова Г.Н. обратилась в суд с иском к Гайфуллиной К.А., Гайфуллиной А.А., Елкиной (в связи с заключением брака Суворовой) И.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира), определении порядка пользования им. Требования мотивированы следующим.
На основании договора на право собственности от 15 декабря 1997 года в долевую собственность С.Н.Н., Самсоновой Г.Н., Гайфуллиной К.А., Гайфуллиной А.А., Елкиной И.С. (в связи с заключением брака Суворовой И.С.) передана спорная квартира, общей площадью 43,6 кв.м., состоящая из двух жилых комнат жилой площадью 10,5 кв.м. и 14,9 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В спорной квартире истцу принадлежит 1/5 доли в праве общей собственности. Реальный раздел жилого помещения между сторонами не производился так как технически невозможен. Истица намерена пользоваться комнатой жилой площадью 10,5 кв.м. так как её фактически занимает и использует, однако ответчики препятствуют ей в этом, чем нарушают права истца как собственника. Истец просит закрепить за ней комнату площадью 10,5 кв.м., а комнату площадью 14,9 кв.м. передать в пользование ответчикам, обязать ответчиков нечинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением –комнатой площадью 10,5 кв.м.
В судебном заседании истец Самсонова Г.Н. доводы и требования, изложенные в иске поддержала, суду пояснила, что проживает в спорной квартире с 1975 года, в период с марта по октябрь 2010 года не проживала, так как ей чинились препятствия со стороны ответчиков, после смерти матери ответчиков 18 ноября 2010 года, проживает в комнате площадью 10,5 кв.м., пользуется местами общего пользования в квартире, имеет ключи от квартиры. Между ней и Гайфуллиной Алиной происходят конфликты, связанные с личностью Алины, её негативным отношением к истцу. С другими ответчиками конфликтов не имеется. Её С.Н.Н. сестра умерла в 2000 году, после её смерти наследство не оформлялось, её доля в квартире ни на кого не переоформлялась.
Ответчики несовершеннолетние Гайфуллина К.А.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Гайфуллина А.А.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, причины неявки не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Суворова И.С. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гайфуллиной К.А. и Гайфуллиной А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиками нечинятся препятствия истцу в пользовании квартирой, Самсонова Г.Н. проживает в комнате площадью 10,5 кв.м., пользуется местами общего пользования. Между истцом и Гайфуллиной Алиной происходят конфликты не связанные с проживанием истца в квартире. С.Н.Н. умерла в 2000 году, после её смерти наследство не оформлялось, её доля в квартире не переоформлялась.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение представителя органов опеки и попечительства об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд приходит к нижеследующему.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность № от 15.12.1997 г. С.Н.Н., Самсонова Г.Н., Гайфуллина К.А., Гайфуллина А.А. Елкина И.С. стали собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/5 доли у каждого.
Государственная регистрация права собственности С.Н.Н., Самсоновой Г.Н., Гайфуллина К.А., Гайфуллина А.А. Елкина И.С. на вышеуказанное жилое помещение осуществлена 23 марта 1998 года.
Жилое помещение по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 10,5 кв.м. и 14,9 кв.м., имеет жилую площадь 25,4 кв.м., общую площадь 43,6 кв.м.
Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон.
Самсонова Г.Н. зарегистрирован по адресу спорной квартиры по месту жительства, проживает в комнате жилой площадью 10,5 кв.м.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Рассматривая заявленные Самсоновой Г.Н. исковые требования, суд исходит из нижеследующего.
Как указано выше спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, следовательно, при разрешении заявленных исковых требований подлежат применению нормы, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного проживания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом этого судом в порядке подготовки дела к слушанию и в судебном заседании были определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя доказывания в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих исковых требований, доказательств в подтверждение изложенных в иске обстоятельств в том числе доказательств нуждаемости истца в использовании данного помещения, создания ответчиками препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, наличия реальной возможности совместного пользования в спорной квартирой, наличие условий для определения порядка пользования спорным жилым помещением по представленному истцом варианту, доказательства отсутствия нарушения прав ответчиков предложенным истцом вариантом пользования спорным жилым помещением. При чем данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих данные юридически значимые обстоятельства истец суду не представила.
Судом из объяснений истца установлено, что Самсонова Г.Н. проживает в спорной квартире с 1975 года по настоящее время, фактически занимает комнату площадью 10,5 кв.м., пользуется местами общего пользования, имеет ключи от спорной квартиры.
Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями стороны ответчика, а также актом обследования условий жизни Суворовой И.С. от 22 декабря 2010 года, согласно которому Самсонова Г.Н. проживает в отдельной комнате, имеет 1/5 доли в собственности.
Таким образом, права истца ответчиками не нарушены, между сторонами отсутствует спор об определении порядка пользования жилым помещением.
Вместе с тем, исходя из содержания статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, защите подлежит нарушенное право.
Поскольку нарушений прав истца в рассматриваемом случае не усматривается, её иск в части определения порядка пользования не подлежит удовлетворению.
Требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением –комнатой площадью 10,5 кв.м вытекает из требования об определении порядка пользования жилым помещением, которое судом оставлено без удовлетворения в силу чего также не подлежит удовлетворению.
Иным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Самсоновой Г.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования является недоказанность истцом обстоятельств создания ответчиками препятствий истцу в пользовании жилым помещением.
Из объяснений сторон установлено, что Самсонова Г.Н. пользуется спорным жилым помещением, ответчики не препятствуют истице в пользовании жилым помещением, конфликты между Самсоновой Г.Н. и Гайфуллиной К.А. Гайфуллиной А.А. носят личностный характер, не связаны с проживанием истца в квартире.
Иных доказательств подтверждающих факт создания истцу ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением Самсоновой Г.Н. суду не представлено, от предоставления дополнительных доказательств Самсонова Г.Н. отказалась.
Учитывая, изложенное, с учетом положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по нечинению истцу препятствий в пользовании в пользовании жилым помещением.
На основании вышеизложенного, а также в связи с не предоставлением истцом доказательств, подтверждающих создание ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой, её иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Самсоновой Г.Н. к Гайфуллиной К.А., Гайфуллиной А.А., Суворовой И.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 08 февраля 2011 года.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов