О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Зариповой Е.Р.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К.М. Косметик» к Брегеру В.М. о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «К.М. Косметик» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Брегеру В.М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки, мотивируя, тем, что истец не исполняет своих обязательств по договору.
Представитель истца ООО «К.М. Косметик» - Магамаев А.В., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в иске поддержал, просил суд удовлетворить требования истца.
Ответчик Брегер В.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, причин уважительности неявки суду не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Нагатинский районный суд г.Москвы в связи с тем, что между сторонами по договору поручительства достигнуто соглашение о договорной подсудности..
Представитель истца – Магамаев А.В., действующий на основании доверенности против направления дела по подсудности не возражал.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к мнению о передаче гражданского дела по подсудности в связи с тем, что сторонами установлена по спорам подсудность - по месту нахождения поставщика ООО «К.М. Косметик».
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.
Из формулировки соглашения сторон о подсудности должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора, должна содержать определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.
Согласно п.7.8 договора поручительства от 31.05.2006г. все споры и разногласия по договору поручительства подлежат разрешению в суде по месту нахождения поставщика.
Место нахождения поставщика ООО «К.М. Косметик» установлено: <адрес>, что относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.
Иск предъявлен к ответчику по месту его нахождения, что противоречит правилам договорной подсудности по разрешению спора, установленной сторонами.
В соответствии с п.п.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело иску ООО «К.М. Косметик» к Брегеру В.М. о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки подлежит направлению в Нагатинский районный суд г.Москвы.
Руководствуясь ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ООО «К.М. Косметик» к Брегеру В.М. о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки направить для рассмотрения в Нагатинский районный суд г.Москвы.
Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Ю.В. Фролова