О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 г. г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Фроловой,
при секретаре Е.Р. Зариповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова С.П. к Администрации г. Ижевска о признании бездействия должностных лиц незаконными, об обязании предоставить в собственность земельный участок под объектами недвижимости,
у с т а н о в и л :
Маслов С.П. ( далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации г. Ижевска ( далее – ответчик) о признании бездействия должностных лиц незаконными, обязании оформить документы на предоставление в собственность в порядке приватизации земельного участка под объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>.
Основаниями иска указана ст. 254 ГК РФ, регулирующая порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
В ходе судебного заседания ответчиком Масловым С.П. исковые требования в части обязания оформления документов на предоставление в собственность в порядке приватизации земельного участка под объектами недвижимости были изменены (уточнены), истец просил суд обязать Администрацию г. Ижевска передать ему в собственность земельный участок, находящийся под объектами недвижимости и для подъезда и использования данных объектов, о чем представил письменное заявление.
После уточнения исковых требований судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве, подсудный указанному суду.
Истец, его представитель Колганов В.П., действующий на основании доверенности возражали против передачи дела по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ижевска, поскольку считают, что требования о передаче в собственность являются не основными требованиями по иску, основными требованиями считают признание незаконными бездействий должностных лиц Администрации г. Ижевска.
Представитель ответчика – Администрации г. Ижевска, третьего лица - Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Мишанькина М.А. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Вместе с тем, из заявленных требований, а также пояснений сторон требование о понуждении ответчика в предоставлении истцу земельного участка в порядке приватизации следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением в защиту своего права на приобретение земельного участка, расположенного в <адрес>.
Исходя из положений ст.30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов, а поскольку спорный земельный участок расположен в <адрес>, то, по мнению суда, данное гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду г.Ижевска.
В соответствии с пп. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку исковые требования Маслова С.П. направлены на приобретение прав собственности на земельный участок под объектами недвижимости и необходимыми для их эксплуатации, расположенных в <адрес>, что отнесено по территориальности к компетенции Ленинского районного суда г. Ижевска, суд считает, что дело по иску Маслова С.П. к Администрации г. Ижевска о признании бездействия должностных лиц незаконными, об обязании предоставить в собственность земельный участок под объектами недвижимости подлежит передаче для рассмотрения по существу с соблюдением правил исключительной подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" определено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В связи с чем доводы стороны истца, согласно которых требование о передаче в собственность земельного участка не отнесено к основным, а основным требованием является оспаривание действий Администрации г. Ижевска являются несостоятельными, поскольку на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя их характера правоотношений, из которых вытекает требование Маслова С.П. следует, что последний обратился в суд для разрешения спора о предоставлении ему земельного участка, т.е данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не предоставляет суду возможности рассмотрения исковых требований при условии
соблюдения правил подсудности и вида судопроизводства, разделив взаимосвязанные исковые требования на основные и не основные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Маслова С.П. к Администрации г. Ижевска о признании бездействия должностных лиц незаконными, об обязании предоставить в собственность земельный участок под объектами недвижимости передать для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ижевска.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд УР через районный суд.
Судья Ю.В.Фролова