№2-4483/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Щербаковой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, Постоенко К.Ю. к индивидуальному предпринимателю Сабелькину А.И. о взыскании суммы задатка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее по тексту — процессуальный истец, УРОЗПП), Постоенко К.Ю. (далее по тексту - материальный истец, заказчик) обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сабелькину А.И. (далее по тексту – ответчик, ИП Сабелькин А.И., исполнитель) о взыскании о взыскании суммы задатка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивирует тем, что в Удмуртскую республиканскую общественную организацию по защите прав потребителей обратилась Постоенко К.Ю., которая 21.04.2010г. заключила с ответчиком ИП Сабелькиным А.И. договор-заказ № (далее по тексту — договор-заказ), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить кухню по эскизу. По условиям договора стоимость работ составляет 36 000 руб. В соответствии с условиями договора размер задатка составляет 29 000 руб. Срок выполнения работ — 30 календарных дней со дня внесения задатка, то есть в срок до 21.05.2010г. Постоенко К.Ю. выполнила условия договора, внесла в кассу ответчика 21.04.2010г. сумму в размере 29 000 руб. Однако ответчик своих обязательств до настоящего периода времени не исполнил. 03.08.2010г. Постоенко К.Ю. направила в адрес ответчика заказным письмом заявление с требованием вернуть задаток в двойном размере, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Ответчик отказался от получения указанного заявления.
Истец Постоенко К.Ю. на исковых требованиях настаивала, доводы, приведенные в обоснование иска поддержала. Просила взыскать компенсацию морального вреда мотивируя тем, что вынужденно освободила кухню, как и оговаривалось с ответчиком. Малолетнего ребенка направила жить к сестре. Истец пол года жила отдельно от ребенка и без кухни.
Представитель УРОЗПП Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, доводы истца поддержал, просил взыскать с ответчика ИП Сабелькина А.И. задатка, неустойку.
Ответчик ИП Сабелькин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Кроме того, ответчик был извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
Сабелькин А.И. зарегистрирован в Едином государственном реестре физических лиц в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.10.2010г., представленной МРИ ФНС №8 по Удмуртской Республике.
21.04.2010г. между истцом и ответчиком заключен договор-заказ № изготовление, установку кухни по эскизу.
Срок выполнения работ 30 календарных дней со дня поступления задатка (п.3.2 договора -заказа).
Согласно п.3.1 договора-заказа размер задатка составляет 29 000 руб.
21.04.2010г. истец Постоенко К.Ю. внесла в кассу ответчика ИП Сабелькина А.И. сумму в размере 29 000 руб. в качестве задатка по договору-заказу №, что подтверждается квитанцией № от 21.04.2010г.
В связи с неисполнением условий по договору от 21.04.2010г. Постоенко К.Ю. направила в адрес ИП Сабелькина А.И. претензию от 03.08.2010г. о возврате задатка в сумме 58 000 руб. и выплате неустойки в сумме 2 552 руб.
ИП Сабелькин А.И. от получения претензии отказался. Претензия истца Постоенко К.Ю. оставлена ИП Сабелькиным А.И. без ответа.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять его бытовые или другие личные потребности, а заказчик обязуется принять и оплатить эту работу.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 г. N 1025 "Правила бытового обслуживания населения в РФ" (далее по тексту – Правила) определяется, что под потребителем в сфере бытового обслуживания понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п.14 Правил потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.
Являясь публичным, договор бытового подряда может заключаться с использованием публичной оферты, под которой согласно ст. 437 ГК понимается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.1.1, п.1.3, 1.4 договора-заказа заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство изготовить для заказчика мебель: из собственных материалов согласно прилагаемых эскизам.
В соответствии с п.3.1 договора исполнитель обязуется приступить к выполнению работ после получения задатка в размере 29 000 руб.
Заказчик Постоенко К.Ю. внесла в кассу ответчика задаток в размере 29 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 21.04.2010г. Таким образом, выполнив свои обязательства по оплате заказа и представлению эскиза.
Согласно п.3.2 договора срок изготовления заказа через 30 дней календарных дней после поступления задатка исполнителю.
Исполнитель ИП Сабелькин А.И. в сроки, оговоренные сторонами, не выполнил обязательств перед заказчиком.
В установленный заказчиком новый срок для исполнения – 10.08.2010г. согласно претензии, ответчик обязательства не выполнил. С 11.08.2010г. Постоенко К.Ю. отказалась от исполнения договора.
Поскольку своих обязательств ИП Сабелькин А.И. по договору в части выполнения работ по изготовлению, установке кухни по эскизу не исполнил, то есть является виновной стороной за неисполнение договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы внесенной в счет оплаты за выполненные работы по договору-заказу от 21.04.2010г. в размере двойной суммы задатка в размере (29000руб.х2=58000) 58 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 36 000 руб. суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту — Закон) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Общая цена заказа определена сторонами в сумме 36 000 руб.
Судом установлено, что ИП Сабелькин А.И. принятые обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, п.5 ст.28 Закона с него подлежит взысканию штрафная неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы по изготовлению, установке кухни по эскизу, за период с 22.05.2010г. по 30.09.2010г. в размере 36000 руб. Расчет неустойки представленный истцом, судом проверен и принимается в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Принимая во внимание размер задолженности ИП Сабелькина А.И. по договору бытового подряда, чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную к взысканию неустойку подлежащей уменьшению до 5000 руб., как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ч.2 ст.1101 ГК РФ).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные деяниями (действиями или бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и др.
Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 апреля 1994 г. указано, что размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.
Моральный вред может выражаться в разных формах, в том числе: в невозможности продолжать активную общественную жизнь; временном ограничении или лишении каких-либо прав; обычной физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Как установлено судом ответчик ИП Сабелькин А.И. на день рассмотрения иска в суде не удовлетворил требование истца Постоенко К.Ю. о досудебном порядке, в связи с чем она постоянно находится в стрессовом состоянии, вследствие чего испытывает нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях, поскольку на протяжении четырех месяцев истец ожидала, когда ответчик исполнит принятые на себя обязательства. Истица Постоенко К.Ю. освободила кухню от старой мебели и не могла в полном объеме использовать ее по прямому назначению, испытывая при этом дискомфорт от необустроенности и неопределенности. Кроме того, истица Постоенко К.Ю. вынуждена для защиты своего права обращаться в различные органы и в суд для защиты своего нарушенного права.
Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вред,а осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ должен принять во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом изложенного, суд оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истице Постоенко К.Ю. в 2 500 руб., полагая его разумным, справедливым и адекватным перенесенным истицей моральным и нравственным страданиям, вызванными дискомфортом от необустроенности и неопределенности в исполнении обязательств ответчиком.
Согласно п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Абзацем 2 п.6 ст.13 Закона установлено, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
ИП Сабелькин А.И. не исполнил требования истца в добровольном порядке, таким образом с ИП Сабелькина А.И. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть (58 000+5000+2500=630000руб.х50%=32750 руб.) 32 750 руб. в доход Удмуртской общественной организации по защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Сабелькина А.И. подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2290 руб. 00 коп., поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, Постоенко К.Ю. к индивидуальному предпринимателю Сабелькину А.И. о взыскании суммы задатка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабелькина А.И. в пользу Постоенко К.Ю. сумму задатка в размере 58 000 руб., неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабелькина А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2290 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабелькина А.И. в доход Удмуртской общественной организации по защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 32 750 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14 января 2010года.
Судья Ю.В. Фролова