о взыскании суммы

№2-4568/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Зариповой Е. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Караваеву К.М. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ 24 (ЗАО), Банк) обратился в суд с иском к Караваеву К.М. (далее по тексту – ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме 693 170,74 руб., процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2008г. по 12.10.2010г. в сумме 227 394,06 руб., неустойки по кредиту за нарушение срока возврата суммы кредита в размере 221 976,08 руб., неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 317 976,32 руб., возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлине в сумме 15 502,59 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 07.03.2008г. между истцом и ответчиком Караваевым К.М. заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. Ответчик Караваев К.М. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Ответчик Караваев К.М. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Караваеву К.М. было предъявлено требование № от 15.06.2010г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов срок, однако, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 052,59 руб. Представила расчет задолженности ответчика с учетом условий кредитного договора.

Ответчик Караваев К.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска, не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Караваева К.М.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

07.03.2008г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Караваевым К.М. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика Караваева К.М. к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, на основании которого Караваеву К.М. был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. сроком до 06.03.2013г. со взиманием за пользование кредитом 24 % годовых.

Согласно п.2.7 Правил потребительского кредитования без обеспечения заключения договора осуществляется путем присоединения физического лица у условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

Согласие на кредит было выдано Караваевым К.М. 07.03.2008г.

Для учета полученного кредита на имя ответчика открыт ссудный счет №.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 07.03.2008г.

Ответчик Караваев К.М. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.4.1.1 кредитного договора в размере 24 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора не изменилась.

За период с 07.03.2008г. по 12.10.2010г. ответчик Караваев К.М. оплатил истцу денежные суммы по основному долгу (кредиту) – 56 829,26 руб., проценты за пользование кредитом – 56 919,12 руб., неустойку по кредиту за нарушение срока возврата суммы кредита в размере 1035,14 руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 284,52 руб. Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком Караваевым К.М. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик Караваев К.М. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Караваеву К.М. было предъявлено требование № от 15.06.2010г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов срок, однако, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя ответчика, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – Банк ВТБ 24 (ЗАО) законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Ответчик Караваев К.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом с учетом условий кредитного договора судом не принимается, поскольку он противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, а при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Расчет, представленный Банком по требованию суда суммы просроченного основного долга в размере 691 960,77 руб., процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2008г. по 12.10.2010г. в размере 227 394,06 руб. выполнен с учетом требований ст.319 ГК РФ. Судом проверен и принимается в целом. Процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора не изменилась.

Таким образом, задолженность по кредиту в сумме 691 960,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2008г. по 12.10.2010г. в сумме 227 394,06 руб. подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика.

Рассматривая требования банка о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с согласием на кредит и п.2.13 Правил потребительского кредитования без обеспечения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из того обстоятельства, что размер пени был установлен сторонами в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых, суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с учетом тенденции к ее снижению, на дату подачи иска, которая составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г.№ 2450-У).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Представленный представителем истца расчет судом проверен и оценен, при этом расчет неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита должен выглядеть, по мнению суда, следующим образом:

(сумма просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов) х (количество просроченных дней) х 7,75% (процентная ставка)/100/366 (365) (количество дней в году).

Задолженность по неустойке за кредит:

Задолженность по неустойке за проценты:

Таким образом, с ответчика в пользу истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 14 488,39 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 8 673,21 руб.

Разрешая требования Банка о расторжении договора суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с Караваевым К.М. в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора направлено Караваеву К.М. 15.06.2010г. и должно было быть исполнено им в срок не позднее 01.07.2010г. Требование о досрочном погашении кредита заемщиком не выполнено. Указанное требование содержало указание на намерение Банка расторгнуть договор со 02.08.2010г.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд приходит к мнению, что заемщиком существенно нарушены условия договора, требование Банка по расторжению договора с ответчиком Караваевым К.М. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Караваева К.М. подлежат взысканию в пользу истца – Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 12625 руб. 43 коп.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО), суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Караваеву К.М. на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20.10.2010г. в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 942516 руб. 43 коп. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Караваева К.М. подлежат взысканию в пользу истца – Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 12625 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Караваеву К.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 07.03.2007г. заключенный между Караваевым К.М. и Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество).

Взыскать с Караваева К.М. в пользу Банка «ВТБ 24» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 691 960,77 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2008г. по 12.10.2010г. в сумме 227 394,06 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 14 488,39 руб., неустойку за несвоевременную уплату кредита в размере 8 673,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12625 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28 января 2011 года.

Судья Ю. В. Фролова