Дело № 2530/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
При секретаре Пестеревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Н.Г. (далее – истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения, убытков.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства от угона и ущерба связанного с повреждением автотранспортного средства.
23 октября 2009 г. застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г.н. № под управлением Д.Т.М. было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, в связи с чем (при наличии в договоре условия о франшизе в размере 14000 рублей) ответчиком в качестве страхового возмещения была выплачена сумма в размере 1571 рубль 22 копейки
25 ноября 2009 года застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г.н. № под управлением истца было вновь повреждено в результате ДТП.
Истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, в связи с чем ответчиком в качестве страхового возмещения была выплачена сумма в размере 27840 рублей 18 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 130246 рублей 98 копеек, убытки, связанные с оценкой ущерба 3500 рублей, судебные расходы: по оплате доверенности 500 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате государственной пошлины 3874 рубля 94 копейки.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Курбонов Н.Ф., участник ДТП по первому страховому случаю.
Представитель истца по доверенности Ульянова М.А., представитель третьего лица ЗАО «Спасские ворота», третье лицо Курбонов Н.Ф. извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца в связи с произведенной ответчиком выплатой в размере 27840,18 рублей, заявила письменное ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просила взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения 102406,8 рублей, в качестве оплаты услуг независимой оценочной компании 3500 рублей, в качестве оплаты услуг представителя 5000 рублей, в качестве оплаты доверенности 500 рублей, в качестве расходов по оплате госпошлин 3874,94 рублей. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.
Истец Кузнецов Н.Г. в судебном заседании ходатайство, заявленное его представителем, поддержал, просил его удовлетворить. На заявленных требованиях с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований настаивал.
Представитель ответчика Яманова Т.Ю. суду пояснила, что по страховому случаю от 25 ноября 2009 года ответчик произвел выплату в адрес истца в размере 27840,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 мая 2010 года.
Изучив и проанализировав материалы гражданского и административных (по фактам ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
20.01.2009 г между Кузнецовым Н.Г. и Обществом заключен договор добровольного страхования № принадлежащего ему на праве личной собственности транспортного средства <данные изъяты> г.н. № сроком действия с 20.01.2009 г по 19.01. 2011 г.
По условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком истцу страхового возмещения, является АВТОКАСКО («Ущерб» и «Хищение»), возмещения ущерба осуществляется без учета износа на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро.
Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, выразившегося в повреждении застрахованного имущества, не вызвавшего его уничтожение, определен истец.
Страховой взнос уплачен истцом ответчику в соответствии с условиями договора.
В период действия данного договора 23.10.2009 года в 21.50 час. на автодороге <адрес> на повороте в <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Д.Т.М. вследствие чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
29.10.2009 г Кузнецов Н.Г. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества. На основании акта № Общество (при наличии в договоре страхования условия о франшизе в размере 14.000 руб.) выплатило истцу страховое возмещение в размере 1571 рубль 22 копейки.
25.11.2009 года в 19.30 час. в <адрес> произошло ДТП – опрокидывание автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением истца, в результате чего указанное транспортное средство получило технические повреждения.
09.12.2009 года Кузнецов Н.Г. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества. На основании акта № Общество (при наличии в договоре страхования условия о франшизе в размере 14.000 руб.) выплатило истцу страховое возмещение в размере 27840,18 рублей.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены на основании исследованных доказательств.
Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Страхование автомобиля истца носило добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается участниками процесса, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах страхования средств наземного транспорта, от 21.11.2006г. (далее - Правила от 21.11.06 года). Это следует из содержания страхового полиса. Указанные правила истец получил при заключении договора, что подтверждено ее личной распиской в страховом полисе.
Договор, заключенный сторонами, по условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 20 января 2009 г. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 25 ноября 2009 года (второй страховой случай) (ст. 958 ГК РФ, п. 5 Правил от 21.11.06), нет.
Определенные условиями договора, Правил от 21.11.06 г. п.п. 4.1, 4.2, 4.3.2 страховые случаи – повреждение застрахованного транспортного средства вследствие ДТП наступили в период действия договора, что подтверждено материалами гражданского и административных дел, в том числе результатами оценки стоимости ремонта автомобиля.
Ответчик, выплатив часть страхового возмещения по первому и второму страховому случаю от 23 октября 2009 г., 25 ноября 2009 г. не оспаривает этот факт. Организация страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства истца, подтверждает указанный вывод.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.
Страхователь обращался к ответчику за выплатами 29 октября 2009 г. и 9 декабря 2009 года, обеспечив страховщику возможность провести в выбранной им организации осмотр поврежденного автомобиля и оценку ущерба.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств об истребовании ответчиком у страхователя иных документов, уклонении истца от их представления, установленные договором (п.п.14.2. Правил от 21.11.06 года) сроки исполнения обязательства (для признания последнего случая страховым, расчета возмещения и утверждения страховых актов либо направления отказа страхователю – 10 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, для производства выплаты – еще 5 рабочих дней) к моменту разрешения настоящего дела истекли.
Доказательства о наличии оснований для увеличения этого срока, отсрочки выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном договором, ответчик не представил.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Т.к. установленные договором сроки исполнения обязательств истекли, то нарушенное вследствие невыплаты причитающихся сумм материальное право истца подлежит защите путем удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.
Устанавливая размер страхового возмещения, суд следует условиям, указанным в страховом полисе, разделе 15 Правил от 21.11.2006 года, определяет его равным стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа.
В отсутствие других доказательств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, представленным истцом отчетом о стоимости ремонта автомобиля, составленным <юридическое лицо1>, суд находит страховое возмещение, подлежащее выплате, равным 145818 руб.20 коп.
Предложенный истцом порядок расчета страхового возмещения (при двух страховых случаях одна общая смета стоимости ремонта) не нарушает прав страховщика, т.к. при нем двойное возмещение ущерба за одни и те же повреждения исключается. Отраженный в отчете <юридическое лицо1> объем ремонтных воздействий соответствует сведениям о повреждениях застрахованного автомобиля, содержащихся в составленных сотрудниками ГИБДД на местах аварий документах, в заявлениях страхователя о производстве выплат и не противоречит, произведенным по инициативе ответчика актам осмотра поврежденного транспортного средства истца от 29.10.2009 г. и 9.12.2009 г. соответственно.
Установленная договором страхования форма выплаты возмещения – (на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика) не препятствует удовлетворению иска, т.к. ответчик доказательства исполнения обязательства установленным в договоре способом не представил, а взыскиваемая сумма эквивалента стоимости ремонта.
Доказательства, позволяющие рассчитать страховое возмещение в ином размере, ответчик не представил.
Определяя размер страхового возмещения, суд, исходя из условий договора, оговоренных в полисе, в п.п.15, 15.4.1, 15.6 Правил от 21.11. 2006 г, находит его равным сумме стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа за вычетом франшизы и части выплаченного страхового возмещения в размере 43411,4 рублей.
Расчет: (145818, 20 – 14000,00 – 1571, 22 – 27840,18 = 102406,8 рублей), где:
145818,20 руб. - рыночная стоимость восстановительного ремонта;
14000,00 руб. – франшиза;
1571,22 руб. – выплаченное страховое возмещение
27840,18 руб. – выплаченное страховое возмещение
Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ООО «СГ Компаньон» в пользу Кузнецова Н.Г. составляет 102406,8 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба (3500 руб.), которые суд считает необходимыми для защиты нарушенного права. Убытки подтверждены документально.
С учетом того, что представитель истца участие в судебном разбирательстве не принимал, оснований для удовлетворения требований истца по взысканию заявленных расходов по оплате доверенности (500 руб.) не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, сбору необходимого пакета документов, сумма в размере 1000 руб., которую суд определяет с учетом характера спора, требований разумности, справедливости, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 3248 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузнецова Н.Г. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Кузнецова Н.Г. страховое возмещение в размере 102406 рублей 80 копеек, судебные расходы 7748,14 рублей, в том числе:
расходы по оценке ущерба - 3500 руб.;
расходы на оплату услуг представителя - 1000 руб.,
расходы на оплату государственной пошлины - 3248 рублей 14 копеек.
Всего взыскать 110154,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2010 г.
Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин
Копия верна:
Судья
Секретарь суда