2-2529\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Пестеревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаброва С.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Шабров С. А. (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» (далее - Общество) о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что являлся собственником автомобиля а/м, застрахованного ответчиком по договору добровольного страхования от 14 октября 2008 года.
22 июля 2009 года произошел страховой случай, автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Самостоятельно в <юридическое лицо2> провел оценку ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, который, согласно отчету № 264/07-А-09 составил 178926 рублей.
13 апреля 2010 года истец обратился к Обществу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Общество в добровольном порядке возместила ущерб в размере 89446, 94 руб.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 89479,06 рублей, расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления в размере 3389, 26 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Тен Э.А. (участник ДТП).
В судебном заседанииШабровС.А.на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель Общества Яманова Т. Ю. действующая на основании доверенности иск не признала, пояснив, что обязанность по возмещению ущерба Обществом исполнена надлежащим образом. 04 июня 2010 года Общество произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю от 22 июля 2009 года в полном объеме в размере 89446,94 рублей на основании заключения эксперта № ИЖЕ 003786-10 <юридическое лицо1> от 20 апреля 2010 года.
Третье лицоТен Э.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено безегоучастия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
14 октября 2008 г.между Шабровым С.А.и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля а/м, сроком действия с14.10.2008г.по13.10.2009 г.
Выгодоприобретателем по договору страхования определен истец.
Согласно условиям договора страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком выгодоприобретателю страхового возмещения, является КАСКО (хищение + ущерб). Условия выплаты страхового возмещения определены сторонами: без учета износа на основании калькуляции страховщика или независимого экспертного бюро.
Страховой взнос согласно договору страхования определен в размере 48290руб. и уплачен страхователем страховщику в полном объеме.
22 июля 2009 годав 22.37на<адрес>, напротив дома № <адрес> место ДТП с участием застрахованногоавтомобиля, в результате чего он был поврежден.
13 апреля 2010 года истец обратился к Обществу с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 178926 рублей.
Общество в добровольном порядке возместило ущерб в размере 89446, 94 руб.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Страхование автомобиляа/м носило добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах от 21.11.2006 года. Это следует из содержания страхового полиса. Правила от 21.11. 2006 года истец получил при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 14.10.2008 г. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до наступления страхового случая 13.10.2009 г.(ст. 958 ГК РФ, раздел 12 Правил от 21.11.2006 г), нет.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Следовательно, правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (п.п.4.3.2, 4.3.3 Правил от 21.11.2006 г) отнесено договором к страховым случаям.
Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил.
Согласно ст.310 ГК РФ).
Следовательно, нарушенные материальные права страхователя, выгодоприобретателя подлежат защите путем взыскания с Общества страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор об объеме и характере механических повреждений автомобиля истца,поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил 89446,92 рублей.
Определяя размер страхового возмещения, суд, исходя из условий договора, оговоренных в полисе, в п.п.15.4.1, 15.6 Правил от 21.11.2006 года находит его равным сумме стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа за вычетом выплаченного страхового возмещения.
Истец считает, что размер страхового возмещения занижен, в обоснование чего представил отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м составленный специалистами <юридическое лицо2>.
Оценивая представленные доказательства суд считает необходимым взять за основу размер восстановительных затрат содержащихся в отчете <юридическое лицо2> (178926,00 руб.).
Доводы Общества о необходимости учитывать при определении размера вреда смету стоимости ремонта, составленную <юридическое лицо1> суд отвергает как необоснованные по следующим основаниям:
В отчете <юридическое лицо2> имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного оценщика.
Объем ремонта автомобиля, определенный в отчете <юридическое лицо2>, ответчик фактически не оспаривает.
В отчете <юридическое лицо2> содержатся сведения о ценах конкретных предприятий, которыми оперировал оценщик, определяя стоимость запасных частей, ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля.
Заключение <юридическое лицо1> не позволяет определить компетенцию его непосредственного составителя, доказательства в обоснование этого ответчик не представил.
Из заключения <юридическое лицо1> невозможно определить ценами какого региона руководствовался эксперт при производстве расчетов. Ответчик эти сведения суду не представил.
При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а, следовательно, и на возмещение расходов, понесенных при собирании этих доказательств.
Таким образом, окончательный расчет страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца следующий:
178926,00 – 89446,92 руб. =89479,08 руб.
Оснований для снижения этой суммы, исходя из условий договора страхования, представленных сторонами сведений о порядке его исполнения, нет.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлиныв размере 3389,26 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шаброва С.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Шаброва С.А.
- страховое возмещение в размере 89479,08 рублей,
- судебные расходы в размере 3389,26 рублей, а всего 92868,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2010 г.
Председательствующий судья:Загидуллин Н.А.
Копия верна:
судья Загидуллин Н.А.
Секретарь: