о взыскании страхового возмещения

Дело №2-2528/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Пестеревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юшкова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юшков А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее Общество) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 28 января 20010 года около 08 часов 25 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля а/м1 государственный номер № под управлением Юшкова А.Г. и автомобиля а/м2 государственный номер № под управлением Петрова Н.С..

В результате аварии истцу причинены убытки в размере стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа (107848 рублей 30 копеек), утраты товарной стоимости (далее УТС) (46848 рублей 96 копеек), затрат на оценку ущерба (4500 рублей). После обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения, общество, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в добровольном порядке частично возместило ущерб в размере 44315 рублей 47 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать в свою пользу:

- с Общества в счет возмещения вреда страховое возмещение с учетом лимита ответственности страховщика по возмещению причиненного ущерба (120000 рублей) в размере 75684 рублей 53 копейки.

- с Общества расходы по уплате государственной пошлины – 2470 рублей 54 копейки.

В судебное заседание по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Петров Н.С. (участник ДТП).

Явившийся в судебное заседание представитель истца Суфияров А.Я. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в заключении эксперта по оценке причиненного ущерба указаны реальные цены на ремонт автомобиля и запасные части. Расчет ответчика об определении стоимости ремонта автомобиля не верен, так как основан на явно завышенных ценах запасных частей и ремонта автомобиля.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились: истец Юшков А.Г. – представил заявление о рассмотрении дела без его участия, представитель ответчика, предоставив письменные возражения по иску, просил рассмотреть дело без его участия, третье лицо Петров Н.С. – о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из письменных возражений представителя ответчика Назаровой О.В. следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку возмещение УТС противоречит Закону №40-ФЗ, обязательства страховщика по выплате суммы страхового возмещения исполнены надлежащим образом, выплата произведена на основании осмотра поврежденного автомобиля и оценки ущерба, организованной страховщиком.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

28 января 20010 года около 08 часов 25 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля а/м1 государственный номер № под управлением Юшкова А.Г. и автомобиля а/м2 государственный номер № под управлением Петрова Н.С..

Вина водителя Петрова Н.С. в совершении ДТП установлена в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2010 года и не оспаривалась последним.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля а/м2 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата в счет возмещения вреда Обществом была произведена в размере 44315 рублей 47 копеек.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На момент ДТП гражданская ответственность законного владельца автомобиля а/м2, который контактировал с автомобилем истца, была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договоров заключенных с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона).

Законность владения Петровым Н.С. транспортным средством, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании 28 января 20010 года около 08 часов 25 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля а/м2 Петров Н.С., двигаясь по второстепенной дороге, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю а/м1 под управлением истца, приближающемуся по главной дороге.

В данном случае Петров Н.С. действовал с нарушениями пункта 13.9 ПДД.

Так в соответствии с п. 13.9 ПДД «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

С учетом требований выше указанного пункта ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Петров Н.С., управляя автомобилем а/м2, нарушил правила проезда нерегулируемых перекрестков.

Следование Петровым Н.С. указанному требованию ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому несоблюдение ПДД Петровым Н.С. состоит в причинной связи с возникновением вреда. В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Юшкова А.Г. не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Петрова Н.С. нарушившего пункт 13.9 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Петрова Н.С. в совершении ДТП, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Юшкова А.Г. суду не представлено.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Петров Н.С.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно Закону №40-ФЗ:

ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;

ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;

ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Петрова Н.С. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м1.

Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Юшкову А.Г., подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела актами осмотра данного транспортного средства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с предоставленными истом, результатами экспертизы проведенной экспертом <юридическое лицо2> в рамках рассматриваемого дела.

В произведенных экспертом <юридическое лицо2> расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место 28 октября 2010 года, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля а/м1, зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, механизму ДТП.

Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.

Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта <юридическое лицо2>.

Вместе с тем, при разрешении спора суд отвергает, предоставленное стороной ответчика, заключение <юридическое лицо1> поскольку:

-в отчетах <юридическое лицо2> имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика;

-в отчетах <юридическое лицо2> ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице <адрес> – <адрес>, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;

- заключение <юридическое лицо1> не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;

-из заключения <юридическое лицо1>, невозможно определить механизм ценообразования стоимости запасных частей и материалов, а также комплексов работ по замене деталей.

Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.

Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.

Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.

УТС является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие ДТП.

УТС автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).

Величина УТС рассчитана в установленном порядке, в соответствии с имеющимися методиками специалистом-оценщиком и составила 46848 рублей 96 копеек. Доказательства в обоснование иного размера величины УТС ответчик суду не представил.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом, безусловно должна быть учтена сумма страховой выплаты (44315 рублей 47 копеек) произведенной Обществом.

В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке, УТС (4500 рублей).

Вместе с тем, размер лимита ответственности страховщика по возмещению вреда при наступлении страхового случая в соответствии с п. «в» ст. 7 Закона №40-ФЗ определен в размере 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в данном случае Юшкова А.Г.

Следовательно, расчет размера вреда следующий: 120000 рублей – 44315,47 = 75684 рубля 53 копейки.

Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП 28 октября 2010 года, составляет 75684 рубля 53 копейки.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Юшкова А.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2470 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юшкова А.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юшкова А.Г. в счет возмещения вреда 75684 рубля 53 копейки, судебные расходы в размере 2470 рублей 54 копейки, а всего 78155 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решение в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2010 года.

Председательствующий судья: Загидуллин Н.А.

Копия верна

Судья

Секретарь