о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-3919/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2010 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьиЗагидуллина Н.А.,

при секретареПестеревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» (ЗАО) к Хлопину А.В., Попрышко И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Хлопину А.В. (далее – заемщик, ответчик), Попрышко И.Н. (далее - поручитель, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, которая состоит из: основного долга по кредиту 959889,21 рублей, процентов за пользование кредитом 262747,44 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 300065,59 рублей, пени по основному долгу 112339,98 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что 12 ноября 2007 года между Банком и Хлопиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должен был осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Хлопина А.В. по кредитному договору в этот же день между истцом и Попрышко И.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей штрафного характера.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил – кредит в сумме 1 000 000 руб. заемщику предоставил 12 ноября 2007 года, в свою очередь Хлопин А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

По условиям кредитного договора (п. 4.2.3) Истец вправе требовать от Хлопина А.В. полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По условиям договора поручительства (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Хлопиным А.В. обязательств по кредитному договору, Попрышко И.Н. отвечает перед истцом солидарно с Хлопиным А.В.

15 октября 2009 года Истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов, пени. Данные требования удовлетворены не были.

Задолженность ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 09 августа 2010 года составила 1635042,22 руб., из которых:

- 959889,21 руб. - задолженность по кредиту;

- 262747,44 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 112339,98 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 300065,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель Банка – Малахова В.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Хлопин А.В. в судебное заседание не явился. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания.

В этой связи в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик Попрышко И.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

12 ноября 2007 года между Банком и Хлопиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 22 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитентных платежей. Согласно п. 2.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, размер которой со­ставляет 22 % годовых, и которые начисляются на остаток текущей ссудной задолжен­ности по основному долгу и уплачиваются Заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями Кредитного договора ежемесячный аннуитентный платеж составляет 23545,85 руб.

Сроки и порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов стороны изложили в прилагаемом к Кредитному договору графике погашения кредита и уплаты процентов.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечивается согла­сованной сторонами неустойкой в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, которая подлежит начислению по дату полного исполнения всех обя­зательств по погашению задолженности включительно (пункт 2.6 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Хлопина А.В. по кредитному договору в этот же день между истцом и Попрышко И.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей штрафного характера.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Хлопиным А.В. по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов, иных платежей, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил – кредит в сумме 1 000 000 руб. заемщику предоставил 12 ноября 2007 года, в свою очередь Хлопин А.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

По условиям кредитного договора (п. 4.2.3) Истец вправе требовать от Хлопина А.В. полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По условиям договора поручительства (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Хлопиным А.В. обязательств по кредитному договору, Попрышко И.Н. отвечает перед истцом солидарно с Хлопиным А.В.

15 октября 2009 года Истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов, пени. Данные требования удовлетворены не были.

Согласно предоставленному Банком расчету задолженность Ответчиков по состоянию на 09 августа 2010 года составила 1635042,22 руб., из которых:

- 959889,21 руб. - задолженность по кредиту;

- 262747,44 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 112339,98 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 300065,59 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Иск ЗАО «ВТБ 24» к Хлопину А.В., Попрышко И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­та­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

Кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным до­говором и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В данном случае Кредитный договор считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, дого­вор подписан Банком и Заемщиком.

В судебном заседании было установлено, что между Банком «ВТБ 24» и Хлопиным А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Хлопину А.В. были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или догово­ром, займодавец имеет право на получение с заемщика процен­тов на сумму займа в раз­мерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользо­вание кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 22 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно.

В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обяза­тельств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребо­вать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил.

Хлопин А.В., являющаяся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором у Хлопина А.В. возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые им не исполнены, в связи с чем Банком «ВТБ 24» обоснованно предъявлено требование об их взыскании в судебном порядке.

Также, в обеспечение исполнения обязательств Хлопина А.В. по кредитному договору между истцом и Попрышко И.Н. заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором поручительства и неисполнением Хлопиным А.В. обязательств по кредитному договору у Попрышко И.Н. возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые им также не исполнены, в связи с чем Банком «ВТБ 24» обоснованно предъявлено требование об их взыскании в судебном порядке.

Исходя из указанных выше правовых норм, учитывая положения п.п. 1.1-1.3 договора поручительства суд приходит к выводу о том, чтосумма основного долга по кредитному договору,проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09 августа 2010 года задолженность ответчиков перед Банком составила по кредиту 959889,21 руб., по плановым процентам за пользование кредитом 262747,44 руб.

Данный расчет является верным, он составлен в соответствии с положениями Кредитного договора, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Разрешая требования Банка «ВТБ 24» о взыскании неустойки, суд при­хо­дит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора надлежащее ис­полнение условий кредитного договора обеспечивается согласованной сторонами неустойкой в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, которая подлежит начислению по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Судом установлено, что Заемщик принятые обязательства по Кредитному до­говору в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, в силу ста­тей 330, 331 ГК РФ и пункта 2.6 Договора с него подлежит взысканию неустойка за просрочку испол­нения обязательств по возврату суммы кредита и уп­лате процентов, которая, в соот­ветствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 09 августа 2010 года включительно составляет:

- 300065,59 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 112339,98 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неус­тойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информа­ци­онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Граждан­ского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание размер задолженности Хлопина А.В., Попрышко И.Н., соотноше­ние размера неустойки и суммы основного долга и процентов за пользова­ние креди­том, чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 182,5 % процентов го­довых (0,5 % в день х 365 дней), суд полагает заявленную к взысканию неустойку подле­жащей уменьшению и перерасчету по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 7,75% годовых, действующей на момент предъявления Банком иска в суд, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства.

Расчет задолженности Хлопина А.В., Попрышко И.Н. перед банком, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом: 182,5% / 7,75% = 23,54 (во столько раз ставка Банка превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ).

300065,59 рублей / 23,54 = 12747 рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов).

112339,98 рублей/ 23,54 = 4772,3 рублей (неустойка за несвоевременную уплату кредита).

С учетом произведенных расчетов, размер неустойки за несвоевременное по­гашение кредита, подлежащей взысканию с ответчика, составил 4772,3 руб., а размер неустойки за несвоевременное по­гашение процентов за пользование кредитом 12747 руб.

При наличии указанных обстоятельств, требования Банка «ВТБ 24» следует признать законными и обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 959889,21 руб.;

- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 262747,44 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита –4772,3 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 12747 руб.

Разрешая требования Банка «ВТБ 24» о расторжении договора суд при­ходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном на­рушении договора другой стороной. При этом существенным признается наруше­ние договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получе­ния отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 15 октября 2009 года, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора было направлено Банком в адрес ответчика, однако исполнено им не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок про­срочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем требование Банка «ВТБ 24» по рас­торжению договора с ответчиком Хлопиным А.В.подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 14400,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Хлопину А.В., Попрышко И.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 12 ноября 2007 года, заключенный между Хлопиным А.В. и Закрытым акционерным обществом «ВТБ 24».

Взыскать солидарно с Хлопина А.В., Попрышко И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24»:

- просроченную задолженность по основному долгу – 959 889,21 руб.;

- просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 262 747,44 руб.;

- неустойку за несвоевременное погашение кредита – 4 772,3 руб.;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 2747руб.;

- государственную пошлину – 14 400,78 руб.

Всего взыскать: 1254 556,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР че­рез Октябрьский районный г. Ижевска суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей на компьютере «22» ноября 2010 года.

Председательствующий судья Загидуллин Н.А.

Копия верна

Судья

Секретарь