Дело № 2874/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
При секретаре Пестеревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смирнова И.М. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов И.М. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее – Общество, ответчик ) о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства от угона и ущерба связанного с повреждением автотранспортного средства.
31 мая 2008 года застрахованное транспортное средство а/м2 под управлением С.И.И. было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
17 июня 2008 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 17 июня 2008 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 138258,4 руб., убытки связанные с оценкой ущерба 3500 руб., судебные расходы: по оплате доверенности 500 руб., по оплате услуг представителя 5000 руб., по оплате государственной пошлины 4035,17 руб.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Истец и его представитель по доверенности Ульянова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Яманова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в нарушение оговоренных в полисе страхования условий в момент ДТП застрахованным транспортным средством управлял С.И.И., не достигший возраста 21 год.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - Самсонов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
26 января 2008 года между Смирновым И.М. и Обществом заключен договор добровольного страхования (Полис №) принадлежащего ему на праве личной собственности транспортного средства а/м2. Согласно данному полису, к управлению транспортным средством допускаются лица, старше 21 года.
Договором страхования определено следующее:
- страховые риски - KACKО («Ущерб» и «Хищение»),
- срок действия договора - с 26.01.2008 года по 25.01.2013 года,
- лимит ответственности страховщика по застрахованным рискам (страховая сумма) 340 000 руб.,
- выгодоприобретатель – страхователь,
- система возмещения ущерба – с учетом износа на основании счетов на выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо по калькуляции страховщика,
- лимит возмещения неагрегатный.
-франшиза – 14000 руб.
В период действия данного договора 31 мая 2008 года в 00-22 часов на <адрес>, напротив дома № <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля а/м2 под управлением С.И.И. с автомобилем а/м1 под управлением Самсонова Р.Р., в результате чего транспортное средство истца было повреждено.
17 июня 2008 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием обращения истца с иском в суд.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены на основании исследованных доказательств.
Между сторонами имеет место спор о праве на получение Смирновым И.М. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.
Страхование автомобиля а/м2 носило добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст. 942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах, утвержденных приказом генерального директора <юридическое лицо2> от 21 ноября 2006 года № 11.21/2-06 (далее - Правила). Это следует из содержания страхового полиса. Правила Смирнов И.М. получил при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе.
Договор, заключенный сторонами вступил в силу с 26 января 2008 года. Обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении до 31 мая 2008 года (ст. 958 ГК РФ), нет.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Следовательно, правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, ответчик не представил.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие о допуске к управлению граждан старше 21 года, оговоренное в полисе № является ничтожным вследствие того, что Правила страхования такового не содержат. Данное условие ухудшает положение страхователя, противоречит закону и Правилам страхования.
Таким образом, факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Следовательно, нарушенные материальные права страхователя, выгодоприобретателя подлежат защите путем взыскания с Общества страхового возмещения.
Определяя размер страхового возмещения, суд, исходя из условий договора, оговоренных в полисе, в главе 15 Правил, находит его равным сумме стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на основании калькуляции страховщика или заключении независимой экспертизы за вычетом франшизы.
Истцом представлены документальные доказательства о стоимости восстановительного ремонта (152258,40 руб.) автомобиля. Последняя рассчитана по инициативе истца специализированным оценщиком – <юридическое лицо1>.
Ответчик доказательства об ином размере страхового возмещения не представил.
Общий размер страхового возмещения за вычетом франшизы составляет 138258,4 руб.= 152258 - 14000
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СК Компаньон».
В силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба (3500 руб.), которые суд считает необходимыми для защиты нарушенного права. Убытки подтверждены документально.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в 5000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности 500 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 4035,17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Смирнова И.М. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Смирнова И.М. страховое возмещение в размере 138258,4 руб.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Смирнова И.М. судебные расходы в размере 13035,17 руб., а всего 151293,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2010 года.
Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин
Копия верна
Судья
Секретарь