о взыскании кредитной задолженности

№2-3784/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Пестеревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хазиеву Р.М., Казаковой С.В., Санниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Хазиеву Р.М., Казаковой С.В., Санниковой Е.В. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24 января 2006 между истцом и Хазиевым Р.М. был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы кредита Банком были заключены договоры поручительства № от 24 января 2006 года с Казаковой С.В., № от 24 января 2006 года с Санниковой Е.В.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители отвечают за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору солидарно, то есть в том же объеме, что и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных последнему по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, комиссию, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 10.06.2010 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Также, согласно п. 2.4 договоров поручительства, Банк направил аналогичные требования поручителям заемщика – Казаковой С.В., Санниковой Е.В., однако, обязательства ответчиками до сих пор не исполнены.

В связи с произведенными ответчиками платежами и уточнением Банком исковых требований, по состоянию на 15.09.2010 года задолженность Хазиева Р.М., Казаковой С.В., Санниковой Е.В. по основному долгу составляет 114498,57 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 1176,31 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 17896,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в сумме 3185,6 руб.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 15.09.2010 года составляет 136757,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - Горский А.С., действующий на основании доверенности, изменивший в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования, иск поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, предоставив расчет задолженности ответчика с учетом условий кредитного договора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики Казакова С.В., Санникова Е.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Хазиев Р.М. заявил о признании иска в части задолженности по основному долгу и процентам, просил снизить размер неустойки.

Последствия признания иска в части и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Письменное заявление ответчика о признании иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в части приобщено к материалам гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять от Хазиева Р.М. признание иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, требования истца с учетом признания иска в части Хазиевым Р.М. о взыскании с него задолженности по основному долгу в сумме 114498,57 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1176,31 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 114498,57 рублей по ставке 19 % годовых, начиная с 16.09.2010 года по день фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению судом.

Рассматривая требования банка о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему:

24 января 2006 между истцом и Хазиевым Р.М. был заключен кредитный договор №, согласно п. 2.7 которого при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы кредита Банком были заключены договоры поручительства № от 24 января 2006 года с Казаковой С.В., № от 24 января 2006 года с Санниковой Е.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 10.06.2010 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Также, согласно п. 2.4 договоров поручительства, Банк направил аналогичные требования поручителям заемщика – Казаковой С.В., Санниковой Е.В., однако, обязательства ответчиками до сих пор не исполнены.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, а также ст. 363 ГК РФ, поручители отвечают за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору солидарно, то есть в том же объеме, что и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных последнему по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, комиссию, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долги и других убытков банка.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщики в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению, но только в части заявленных требований.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из того обстоятельства, что размер пени был установлен сторонами в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с учетом тенденции к ее снижению, на дату подачи иска, которая составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У).

Представленный представителем истца расчет судом проверен и оценен, при этом расчет неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита должен выглядеть, по мнению суда, следующим образом:

Задолженность по неустойке за кредит:

С учетом погашения ответчиком неустойки в размере 1466,45 рублей размер неустойки за кредит равен 2644,15 рублей = 4110,6-1466,45.

Задолженность по неустойке за проценты:

Таким образом, с ответчиков Хазиева Р.М., Казаковой С.В., Санниковой Е.В. солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 3547,58 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Хазиеву Р.М. на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.08.2010 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Хазиева Р.М., Казаковой С.В., Санниковой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3584,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хазиеву Р.М., Казаковой С.В., Санниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Хазиева Р.М., Казаковой С.В., Санниковой Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по основному долгу в сумме 114498,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1176,31 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 114498,57 рублей по ставке 19 % годовых, начиная с 16.09.2010 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Хазиева Р.М., Казаковой С.В., Санниковой Е.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»:

пени в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2644,15 рублей,

пени в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 903,43 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3584,45 рублей.

А всего солидарно взыскать 122806,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение десяти дней со дня его вынесения.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Загидуллин Н.А.