Дело №2-2373/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Пестеревой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Склюева М.И. к ООО Страховая компания «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
установил:
Склюев М.И. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО Страховая группа «Компаньон» (далее – Ответчик, Общество) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( далее – ДТП), судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 10 октября 2009 года в 10 часов 15 минут на 26 км. автодороги <адрес> - <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля а/м1 государственный номер № под управлением Патракова П.М. и автомобиля а/м2 государственный номер № под управлением Склюева М.И.. В результате ДТП автомобиль а/м2 под управлением Склюева М.И. совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем а/м3 государственный номер № под управлением А.О.Ю.
В результате аварии истцу причинены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа (79842,5 рублей), утраты товарной стоимости (далее - УТС) (8300,31 рублей), затрат на оценку ущерба (4500 рублей).
Общество, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) после подачи иска в суд в добровольном порядке частично возместило ущерб в размере 28900 рублей.
С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с Общества в свою пользу:
- в счет возмещения вреда 50942,5 рублей;
- величину утраты товарной стоимости - 8300,31 рублей;
- расходы на оценку ущерба - 4500 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя – 9000 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины – 2112,28 рублей;
- расходы на удостоверение услуг представителя - 500 рублей;
- почтовые расходы – 102,55 руб.
Явившийся в судебное заседание представитель истца Шадрин В.В. по доверенности исковые требования с учетом заявления об их уменьшении поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Яманова Т.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что выплата страхового возмещения была произведена истцу на основании экспертного заключения. В представленной истцом смете стоимости ремонта и запасных частей значительно завышена стоимость нормочасов на выполнение отдельных видов работ по ремонту автомобиля.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились: истец Склюев М.И. (, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Патраков П.М. – о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
10 октября 2009 года в 10 часов 15 минут на 26 км. автодороги <адрес> - <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля а/м1 государственный номер № под управлением Патракова П. М. и автомобиля а/м2 государственный номер № под управлением Склюева М.И.. В результате ДТП автомобиль а/м2 под управлением Склюева М.И. совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем а/м3 государственный номер № под управлением А.О.Ю.
Вина водителя Патракова П.М. в ДТП установлена в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела. Постановление по делу об административном правонарушении № от 10 октября 2009 года Патраковым П.М. не оспаривается.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля а/м1 на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом.
25 марта 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
07 мая 2010 года Общество добровольно произвело выплату страхового возмещения в размере 28900 рублей.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
На момент ДТП гражданская ответственность законного владельца автомобиля а/м1, который контактировал с автомобилем истца, была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договоров заключенных с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона).
Законность владения Патраковым П.М. транспортным средством, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании 10 октября 2009 года в 10 часов 15 минут на 26 км. автодороги <адрес> - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого водитель автомобиля а/м1 Патраков П.М., не верно избрав скорость движения до впереди идущего по автодороге автомобиля а/м2 под управлением Склюева М.И., не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на прибегнувший к торможению перед ним автомобиль истца. В результате столкновения автомобилей а/м1 и а/м2, последний автомобиль совершил столкновение с двигавшемся впереди автомобилем а/м3 под управлением А.О.Ю.
В данном случае Патраков П.М. действовал с нарушениями пунктов 9.10, 10.1 ПДД.
Так в соответствии с п. 9.10 ПДД «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
Согласно п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
С учетом требований выше указанных пунктов ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Патраков П.М., управляя автомобилем а/м1, не соблюдал дистанцию до впереди идущего и затем прибегнувшего к торможению автомобиля а/м2, позволившую бы избежать столкновения, а также вел транспортное средство, не учитывая особенности транспортного средства а/м1, дорожные и метеорологические условия – мокрый асфальт.
Следование Патраковым П.М. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому несоблюдение ПДД Патраковым П.М. состоит в причинной связи с возникновением вреда. В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Склюева М.И. и А.О.Ю. не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Патракова П.М. нарушившего пункты 9.10, 10.1 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.
Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Патракова П.М. в совершении ДТП, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Склюева М.И. суду не представлено.
Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Патраков П.М.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно Закону №40-ФЗ:
ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;
ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;
ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;
ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Патракова П.М. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.
Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля а/м2.
Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Склюеву М.И., подтверждается имеющимися в материалах дела актами осмотра данного транспортного средства.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами, предоставленного истцом заключения <юридическое лицо1> в рамках рассматриваемого дела.
В произведенных экспертом <юридическое лицо1> расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место 10 октября 2009 года, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля а/м2, зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, механизму ДТП.
Кроме того, отчеты <юридическое лицо1>:
- содержат документы, позволяющие определить компетенцию оценщика;
- в них ясно указаны сведения о том, что оценщики руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице <адрес> – <адрес>, т.е. там, где проживает истец и причинен вред;
- проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе.
Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта <юридическое лицо1>.
Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов ответчика о завышении истцом размера стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истца и запасных частей в ходе выполнения отдельных видов работ по его ремонту.
Представленное ответчиком заключение <юридическое лицо2> суд отвергает поскольку из текста такового невозможно определить компетенцию оценщика, механизм ценообразования стоимости запасных частей и материалов, а также комплексов работ по замене деталей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельностиВ представленной истцом смете стоимости ремонта и запасных частей значительно завышена стоимость нормочасов на выполнение отдельных видов работ по ремонту автомобиля.
Таким образом, определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области. Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.
Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.
УТС является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие ДТП.
УТС автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).
Величина УТС рассчитана в установленном порядке, в соответствии с имеющимися методиками специалистом-оценщиком и составила 8300,31 рублей. Доказательства в обоснование иного размера величины УТС ответчик суду не представил.
Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом подлежит учету сумма страховой выплаты (28900 рублей) произведенной Обществом.
В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке и величина УТС (4500 рублей, 8300,31 рублей соответственно).
Следовательно, расчет размера вреда следующий: 50942,5 рублей+8300,31 рублей+4500 рублей = 63742,81 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП 10 октября 2009 года, составляет 63742,81 руб.
С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления) суд определяет к взысканию сумму в 5000 руб.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «СК «Компаньон» в пользу Склюева М.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112, 28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 102,55 рублей, расходы на удостоверение полномочий представителя в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Склюева М.И. к ООО «СК «Компаньон» о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «Компаньон» в пользу Склюева М.И. в счет возмещения вреда 63742,81 рублей, судебные расходы в размере 7714,83 рублей, а всего 71457,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2010 года.
Председательствующий судья: Загидуллин Н.А.
Копия верна
Судья
Секретарь