о взыскании задолженности по кредиту

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Зариповой Е. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сайфуллину И.А. о взыскании суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Сайфуллину И.А. (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании неустойки в размере 141 770 руб. 02 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что между истцом и ответчиком Сайфуллин И.А. заключен кредитный договор №6501-653/05142 от 07.11.2007г. на сумму 1 389 383,47 руб. в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт.

Ответчик Сайфуллин И.А. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Ответчик Сайфуллин И.А. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Сайфуллину И.А. было предъявлено требование от 04.05.2010г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком Сайфуллиным И.А. до сих пор не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Горский А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика Сайфуллина И.А. неустойку в размере 141 770,02 руб., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4035,4 руб.

Ответчик Сайфуллин И.А. возражал против доводов истца и взыскиваемой с него суммы неустойки, просил пересчитать ее размер.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам.

07.11.2007г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Сайфуллиным А.И. заключен кредитный договор №6501-653/05142 на основании, которого Сайфуллину И.А. был предоставлен кредит в сумме 1 389 383,47 руб. с использованием предоставленной банком заемщику международной банковской карты.

Ответчик Сайфуллин И.А. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном 2.5 кредитного договора в размере 20 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком Сайфуллиным И.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита по состоянию на 04.10.2010г. составляет 154 950,73 руб., остаток непогашенной задолженности по сумме начисленных процентов на 26 853,56 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленными и исследованными в суде документами.

При заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке. Данные требования банка законны и подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п.2.6 договора о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из того обстоятельства, что размер пени был установлен сторонами в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с учетом тенденции к ее снижению, на дату подачи иска и день вынесения решения, которая составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерена последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Представленный представителем истца расчет судом проверен и оценен, при этом расчет неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита должен выглядеть, по мнению суда, следующим образом:

(сумма просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов) х (количество просроченных дней) х 7,75% (процентная ставка)/100/365 (количество дней в году).

Задолженность по неустойке за нарушение срока возврата суммы кредита:

Задолженность по неустойке за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом:

Таким образом, с ответчика в пользу истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию неустойка в размере (4855,86+684,57=5540,43) 5540 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сайфуллина И.А. подлежит взысканию в пользу истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сайфуллину И.А. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфуллина И.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» неустойку за нарушение срока возврата суммы кредита в размере 4855,86 руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 684,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 18 ноября 2010 года.

Судья: Ю.В. Фролова