Дело № 2-723/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 января 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Сбоевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гехтман М.Н. об оспаривании предписания Государственного инспектора труда,
УСТАНОВИЛ:
Гехтман М.Н. обратился в суд с заявлением об отмене предписания от 17.11.2010 г. № 6-2051-10-ИЗ/23-35/3. Заявление мотивировал следующим.
17.11.2010 г. И.о. Главного государственного инспектора труда А.Г. Шуваловым вынесено предписание № 6-2051-10-ИЗ/23-35/3 в отношении Гехтмана М.Н. – исполнительного директора Дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» (далее по тексту ДОАО «ИОЗ») с требованием устранить нарушения трудового законодательства – привести содержание трудовых договоров, заключаемых с работниками, в соответствие со ст. 57 ТК РФ, указывая в них условие о социальном страховании. Основанием для вынесения указанного предписания послужило отсутствие условия об обязательном социальном страховании работника в трудовом договоре, заключенном между ДОАО «ИОЗ» и ФИО1 С предписанием не согласен по следующим основаниям. 20.11.2002 года ДОАО «ИОЗ» заключило трудовой договор № с ФИО1 для выполнения работы по специальности электрогазосварщика. 03.12.2007 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № с ФИО1 о переводе на работу ФИО1 в управление № 120 ДОАО «ИОЗ» для выполнения работы по должности электрогазосварщик ручной сварки 4 разряда. Данное соглашение содержит отсылочную норму, в соответствии с которой условие о социальном страховании работника определены в Правилах внутреннего трудового распорядка, являющихся неотъемлемой частью Коллективного договора ДОАО «ИОЗ». Согласно п. 3.1.14 Правил внутреннего трудового распорядка ДОАО «ИОЗ» (приложение к Коллективному договору ОАО «ИОЗ» на 2008-2011 г.г.) работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с п. 4.2.13 работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В судебное заседание Гехтман М.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии с п. 2 ст. 257 ГПК РФ, заявление рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Гехтмана М.Н., Столбов Р.В., заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил его удовлетворить.
В судебном заседании И.о. Главного государственного инспектора труда А.Г. Шувалов суду пояснил, что проверка проводилась в рамках расследования несчастного случая. Условие о социальном страховании обязательно для включения в трудовой договор. Ни в трудовом договоре, ни в дополнительном соглашении условия о социальном страховании нет. Коллективный договор – это локальный правовой акт, отсутствуют доказательства ознакомления работников с коллективным договором.
Выслушав мнение представителей сторон, проверив их полномочия, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Дочерним открытым акционерным обществом «Ижевский оружейный завод» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ДОАО «ИОЗ» электрогазсварщиком с 25.11.2002 года. Условие об обязательном социальном страховании трудовой договор не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ между Дочерним открытым акционерным обществом «Ижевский оружейный завод» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется раздел № 4: «Оплата труда. Гарантии и компенсации. Виды и условия социального страхования.» Указано, п. 4.1: «Оплата труда работника осуществляется по тарифной системе оплаты труда», п. 4.2: «Работнику устанавливается тарифная ставка по штатному расписанию 15,941 руб.», п. 4.3: «Прочие социальные льготы согласно коллективному договору ДОАО «ИОЗ». Коллективный договор ДОАО «ИОЗ», действовавший на день заключения дополнительного соглашения с ФИО1, суду не представлен.
17.11.2010 г. И.о. Главного государственного инспектора труда А.Г. Шуваловым вынесено предписание № 6-2051-10-ИЗ/23-35/3 в отношении Гехтмана М.Н. – исполнительного директора Дочернего открытого акционерного общества «Ижевский оружейный завод» (далее по тексту ДОАО «ИОЗ») с требованием устранить нарушения трудового законодательства – привести содержание трудовых договоров, заключаемых с работниками, в соответствие со ст. 57 ТК РФ, указывая в них условие о социальном страховании.
Предписание получено представителем ДОАО «ИОЗ» по доверенности ФИО1 03.12.2010 года. Настоящее заявление предъявлено в суд 06 декабря 2010 года.
Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 354 ТК РФ, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).
Срок обращения в суд Гехтманом М.Н. не пропущен.
Рассматривая заявление по существу, суд отмечает следующее.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обеспечение права на обязательное социальное страхование работников является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
Из ст. ст. 21, 219 ТК РФ следует, что каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 22, ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что одним из обязательных для включения в трудовой договор является условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Таким образом, заключая трудовой договор с работником, работодатель обязан указывать в договоре условие об обязательном социальном страховании работника от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Под обязательным социальным страхованием в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" понимается часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
Все виды обязательного социального страхования так или иначе связаны с осуществлением работником трудовой деятельности, поскольку именно с ее началом у работодателя возникают обязанности по перечислению страховых взносов.
В системе обязательного социального страхования работник и работодатель своим соглашением не могут изменить размеры страховых взносов и страхового обеспечения и порядок (условия) их отчисления и выплаты: они устанавливаются исключительно государством и находятся за рамками договорного регулирования. Поэтому указание в трудовом договоре условий обязательного социального страхования необходимо для информирования работника о его правах на предусмотренные законодательством виды страхового обеспечения в соответствии с соответствующими статьями ТК РФ и нормами основных Федеральных законов в сфере обязательного социального страхования:
от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования";
от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";
от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ДОАО «ИОЗ» и ФИО1 содержит условие: прочие социальные льготы согласно коллективному договору ДОАО «ИОЗ».
Льготы - преимущества, дополнительные права, предоставляемые определенным категориям граждан или отдельным организациям, предприятиям, регионам. Чаще всего такие преимущества имеют форму полного или частичного освобождения от уплаты налогов (налоговые льготы) и от внесения других обязательных платежей (например, бесплатный проезд в общественном транспорте), а также освобождения от выполнения общих для всех обязанностей или форму дополнительных выплат (повышенные стипендии, пенсии, пособия). Адресные (именные) льготы предоставляются конкретным лицам или организациям по решению государственных органов.
Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.
"Современный экономический словарь"
(ИНФРА-М, 2006)
Суду представлены правила внутреннего трудового распорядка на 2008-2011 годы, какие условия о социальных льготах содержал коллективный договор на 2007 год, сведений не представлено. О каких льготах идет речь в трудовом договоре ФИО1, неизвестно. Об обязательном социальном страховании в трудовом договоре ФИО1 речи не идет. То есть информирования работника о его правах на предусмотренные законодательством виды страхового обеспечения самим трудовым договором, как того требует закон, не произошло. При этом закон требует на указание этого условия именно в трудовом договоре, а не в локальных актах предприятия.
В силу ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Таким образом, в оспариваемом предписании указаны конкретные действия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, которые должен совершить работодатель.
Представитель заявителя ссылается на то, что на Гехтмана М.Н. незаконно возложена дополнительная обязанность. Вместе с тем, эту обязанность он должен соблюдать в силу закона, вынесением предписания права Гехтмана М.Н. не нарушены.
При таких обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гехтман М.Н. об оспаривании предписания Государственного инспектора труда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года судьей на компьютере.
Судья Стех Н.Э.