о взыкании сумм по договору займа

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Биктеева Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Биктеевой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы в размере 1091790 рублей 70 коп., в том числе суммы основного долга в размере 414 559 рублей 52 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 128479 рублей 79 коп.; комиссии за сопровождение кредита в размере 12000 рублей 00 коп.; пени по просроченному основанному долгу в размере 281883 рубля 93 коп.; пени по просроченным процентам в размере 235527 рублей 46 коп.; пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита в размере 19340 рублей 00 коп. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в сумме 500000 рублей 00 коп. на срок по 01.05.2012 г. с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 20 % годовых. Предусмотренные договором обязательства Биктеевой Л.А. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Несмотря на направление ответчику требования о погашении задолженности, обязательства перед банком им не исполняются. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика суммы в размере 1091790 рублей 70 коп., в том числе суммы основного долга в размере 414 559 рублей 52 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 128479 рублей 79 коп.; комиссии за сопровождение кредита в размере 12000 рублей 00 коп.; пени по просроченному основанному долгу в размере 281883 рубля 93 коп.; пени по просроченным процентам в размере 235527 рублей 46 коп.; пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита в размере 19340 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Брагина Е.В., действующая на основании доверенности, доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Биктеева Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Предоставила письменные возражения, в которых указала, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 414 559 рублей 52 коп. признает, однако с суммой неустоек не согласна, считает ее завышенной, несоизмерной с действительностью. Биктеева Л.А. также не согласна о взыскании комиссии за сопровождение кредита и пени за просрочку комиссии за сопровождение кредита.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в сумме 500000 рублей 00 коп. на срок по 01.05.2012 года.

Согласно «Согласию на кредит» процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 20 % годовых.

Кредит выдан Биктеевой Л.А. 02 мая 2007 года на его текущий счет в банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ответчика.

С 04.06.2007 г. Биктеевой Л.А. платежи в счет погашения кредита вносятся периодически.

16 июля 2010 г. истцом в адрес ответчика направлены требования о погашении кредитной задолженности.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше, истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 4.1.1, 5.1 кредитного договора и статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Биктеевой Л.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выраженные в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате кредита.

С учетом изложенного, требование банка о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Биктеева Л.А., подлежит удовлетворению.

Кредит был предоставлен ответчику Биктеевой Л.А. путем перечисления суммы кредита в размере 500000 рублей 00 коп. на его счет в день открытия счета, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету. Таким образом, обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом заемщику не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания.

Поскольку ответчиком Биктеевой Л.А. допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 16 июля 2010 г. в адрес Биктеевой Л.А. направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих ко взысканию с ответчика сумм определен банком верно и принимает его за основу при вынесении решения.

Следовательно, 414559 рублей 52 копейки подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по основному долгу.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

В соответствие с п. 1 «Согласию на кредит» процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых.

В обоснование размера задолженности по процентам судом также положен расчет, произведенный истцом, согласно которому задолженность за пользование кредитом, за период с 03 мая 2007 года по 10 декабря 2010 года составляет 128479 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 03 мая 2007 года по 10 декабря 2010 года составляет 128479 рублей 79 копеек.

Вносимых ответчиком сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом хватало, в том, числе и на погашение пени, в связи с чем суд перерасчет по ст. 319 ГК РФ не производит.

Разрешая требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании пеней за просрочку платежей по основному долгу и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 «Согласия на кредит» за неуплату или несвоевременную уплату денежных средств в счет возврата кредита и (или) начисленных процентов и (или) уплаты комиссий Заемщик по требованию Кредитора выплачивает ему пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что Биктеева Л.А. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу статей 330, 331 ГК РФ и пункта 1 Согласия на кредит с нее подлежат взысканию пени за просрочку платежей по основному долгу в размере 281883 руб. 93 коп. и пени, начисленные на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 235 527 руб. 46 коп.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание размер задолженности Биктеевой Л.А., произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также размер пени по отношению к сумме основного долга, суд полагает заявленную к взысканию сумму пени подлежащей уменьшению, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем исковые требования о взыска­нии с Биктеевой Л.А. пени за просрочку платежей по основному долгу подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств снизить пени до размера 360 (число дней в году, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами») от 8 % годовых (ставки рефинансирования Центрального Банка РФ) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку платежей по основному долгу будет выглядеть следующим образом:

Итого сумма пени за просрочку платежей по основному долгу составит 18054 руб. 18 коп.

Расчет пени, начисленных на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом будет выглядеть следующим образом:

Итого сумма пеней, начисленных на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом составит 14204 руб. 58 коп.

Таким образом, с ответчика Биктеевой Л.А. в пользу истца – Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежат взысканию пени за просрочку платежей по основному долгу в размере 18054 руб. 18 коп., и пени, начисленные на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14 204 руб. 58 коп.

Рассматривая требование о взыскании комиссии за сопровождение кредита и пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку комиссию за ведение (обслуживание) счета в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономический слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Биктеева Л.А. как сторона в договоре фактически была лишена возможности влиять на их содержание.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия кредитных договоров об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссии, в том числе установленные тарифами Банка, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, являются нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожны как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование о взыскании комиссии за сопровождение кредита и пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 8952 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Биктеева Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Биктеева Л.А..

Взыскать с Биктеева Л.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму основного долга в размере 414559 рублей 52 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 128 479 рублей 79 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 14 073 руб. 01 коп.; пени за несвоевременное погашение кредита в размере 18054 руб. 18 коп., а всего 575 298 рублей 07 коп.

Требования к Биктеева Л.А. о взыскании суммы комиссии за сопровождение кредита и пени по просроченной комиссии за сопровождение кредита оставить без удовлетворения.

Взыскать с Биктеева Л.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8952 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 09 марта 2011 года.

Председательствующий судья Н.Э. Стех