Дело № 2-713/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 г. г. Ижевск
Октябрьский районный суд гор. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» к Якимов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Якимов А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Заявление а заложенное имущество,овору мотивировано тем, что 19 апреля 2007 года между Банком и Якимовым А.А. заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит и уплачивать истцу проценты в размере 11 % годовых за его пользование, ежемесячно, в срок до 30(31) числа.
Заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается историей погашений.
Задолженность ответчика перед Банком составляет:
- основной долг ( текущий ) по кредиту в размере <данные изъяты> копеек,
- срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копейка,
- долг по погашению кредита ( просроченный кредит) в размере <данные изъяты> копеек,
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> копеек,
- повышенные проценты ( неустойку) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек,
- повышенные проценты ( неустойку) за допущенную просрочку погашения долга по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей,
- долг по уплате комиссии в размере <данные изъяты> копеек.
До начала судебного заседания представитель истца Некрасов В.А., действующий на основании доверенности, представил письменное заявление, в котором было указано о поддержании исковых требований Банка в полном объеме и просьба рассмотреть дело без его участия.
На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Якимов А.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В представленных суду письменных возражениях ответчик Якимов А.А. указал, что согласен с требованием Банка о взыскании суммы текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, срочных процентов в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейка, долга по погашению кредита ( просроченного кредита) в размере <данные изъяты> копеек и долга по неуплаченным в срок процентам (просроченным процентам) в размере <данные изъяты>.
Просит суд при вынесении решения рассмотреть вопрос о снижении повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов и долга по уплате комиссии.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
19 января 2007 года между Банком и Якимовым А.А. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до 19 января 2010 года кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в размере и порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В частности, заемщик должен был платить проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, по ставке 11 % годовых.
Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом документами.
Обязательства по кредитному договору Якимов А.А. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. Как установлено из выписки по счету ответчика ( историей всех погашений клиента по договору), последний платеж Якимов А.А. произвел 19 ноября 2008 года в размере <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.27 договора).
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Несмотря на то, что предусмотренный кредитным договором срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства ответчик Якимов А.А. не выполнил, в связи с чем сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию следующие суммы:
- основной долг (текущий) по кредиту в размере <данные изъяты> копеек,
- срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копейка,
- долг по погашению кредита ( просроченный кредит) в размере <данные изъяты>,
- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> копеек,
С этими требованиями Банка согласен и ответчик, не оспаривая в этой части подлежащие взысканию суммы.
Рассматривая другие требования Банка к ответчику Якимову А.А., суд приходит к следующему:
Пунктом 18 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, сумма непогашенной части ссудной задолженности и начисленных процентов переноситься Кредитором на счет просроченных ссуд и процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неоплаченных в срок процентов за каждый день просрочки ( повышенные проценты).
По своей правовой природе указанные повышенные проценты являются неустойкой.
Поскольку при составлении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Исходя из условий договора, повышенные проценты (неустойка) на 26 мая 2009 года в связи с нарушением срока погашения долга по кредиту составили <данные изъяты> копеек, повышенные проценты (неустойка) за нарушение сроков уплаты процентов составила <данные изъяты>.
Суд считает, что данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и находит основания для ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.Принимая во внимание размер задолженности Якимова А.А. по Кредитному договору, произведенные им в рамках исполнения принятых обязательств по договору платежи, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, соотношение размера неустойки и суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает заявленную к взысканию неустойку подлежащей уменьшению, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить ее размер и взыскать с ответчика с пользу Банка:
- повышенные проценты (неустойку) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по уплате процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Заключенный сторонами кредитный договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Якимов А.А. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на его содержание.
Подпунктом «г» пункта 1 кредитного договора на заемщика возложено обязательство по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате вознаграждения (комиссии) за ведение и обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя Якимова А.А., в силу этого ничтожно.
В этой связи требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по вознаграждению за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек, не подлежит удовлетворению.
Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что Банк принимая от Якимова А.А. денежные средства, частично направлял их на уплату вознаграждения за ведение и обслуживание ссудного счета.
Согласно представленных документов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> копеек.
Суд отмечает, что заемщик Якимов А.А. не лишен в судебном порядке защитить свои права в части, касающейся направления Банком уже поступивших от заемщика денежных средств в счет оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, обратившись в суд с соответствующими требованиями к Банку.
Поскольку решение частично состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк » с Якимова А.А. <данные изъяты> копейки в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» к Якимов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Якимов А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк» :
- основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> копеек,
- срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> копейка,
- сумму долга по погашению кредита ( просроченный кредит) в размере <данные изъяты> копеек,
- сумму долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты> копеек,
- повышенные проценты (неустойку) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов в размере <данные изъяты>;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки,
а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Русфинанс Банк», - отказать.
Решение быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2011 года.
Судья Дубовцев Д.Н.
Секретарь