Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИИ
28 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР
в составе:
председательствующего судьи В.М. Нуриевой
при секретаре О.Ф. Ашихминой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Карповой Е.П. на бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП РФ по УР ФИО5,
У С Т А Н О В И Л:
Карпова Е.П. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов ФИО5
В судебное заседание Карповой Е.П не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4
Представитель Карповой Е.П, ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, обязав ее наложить арест на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Опрошенные в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского района Шестакова С.М. и представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по УР Баранова Т.В., действующие в судебном заседании по доверенности жалобу не признали, представили письменный отзыв, суду пояснив, что действия судебного – пристава исполнителя были произведены в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании возбужденного исполнительного производства, каких либо нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя допущено не было.
Заинтересованное лицо Брызгалов В.В. в судебном заседании жалобу Карповой Е.П. не признала, пояснив, что наследственное имущество расположенное по адресу: <адрес> является единственным его жильем для проживания, поскольку он там всегда был зарегистрирован и проживал, официально с заявлением к нотариусу г.Ижевска о принятии наследства он не обращался, правоустанавливающий документ о праве собственности на долю в квартире у него нет. С момента возбуждения исполнительного производства, судебным исполнителем были выполнены все необходимые мероприятия, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приняв к обозрению исполнительное производство, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119 «Об исполнительном производстве" (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 27.09.2009 N 225-ФЗ, от 27.09.2009 N 226-ФЗ, от 17.12.2009 N 325-ФЗ, от 27.07.2010 N 213-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 07.02.2011 N 8-ФЗ),
1.Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
9. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.
11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
13. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно статье 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В связи с обращением Карповой Е.П. к судебному приставу- исполнителю с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска № от 23.03.1998 года о взыскании алиментов в размере 1\4 части заработка и (или) иного дохода с должника Брызгалова В.В. в пользу Карповой Е.П., поскольку взыскатель не получает алименты с 1997 года, в связи с чем просила принять меры к погашению образовавшейся задолженности за период с 20.11.1997 года по 18.01.2006 года, судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО УФССП по УР Шестаковой С.М. было возбуждено исполнительное производство №, о чем 21. 01.2011 года вынесено соответствующее постановление.
Кроме того, взыскателем 17.01.2011 года написано заявление о применении в отношении должника Брызгалова В.В. меры принудительного исполнения в виде запрета совершать какие-либо сделки с имуществом, а именно: наложить арест, запретить куплю-продажу, дарение, обмен, сдачу в аренду, отчуждение каким-либо иным способом.
По поступившей информации с Управления РосРеестра по Удмуртской Республике в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требуют уточнить площадь жилого помещения, т.к. в соответствии с записями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена государственная регистрация в отношении жилого помещения из 1 комнаты в квартире, состоящей из 2 комнат.
В связи с этим, судебным приставом-исполнителем направлен повторно запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним.
Судебным приставом-исполнителем также направлен запрос нотариусу о том, вступал ли должник Брызгалов В.В. в наследство.
Согласно полученному ответу от 22.02.2011 № наследственные дела после смерти Брызгалова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Брызгаловой А.Г., умершей 22 октября 2008 года, проживающих на день смерти и по адресу <адрес>, не заводились.
В Постановлении Пленума № 2 от 10.02.2009 года Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
02.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Шестаковой СМ. было направлено постановление об объявлении запрета на распоряжение имуществом должника в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям законодательства и доказательств нарушения его прав, считаем, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО УФССП РФ по УР Шестаковой С.М. выполнены все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба заявителя на бездействия судебного пристава- исполнителя и наложении ареста на объект недвижимости по адресу : <адрес> не может быть признана обоснованной и поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Карповой Е.П. на бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП РФ по УР Шестаковой С.М., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 04 марта 2011 года.
Копию решения направить Карповой Е.П.
Судья В.М. Нуриева