Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
с участием прокурора Горбуновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова С.Н. к Перевозчикову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Перевозчиков С.Н. обратился в суд с иском к Перевозчиков В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.
С мая 2009 г. ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не производит. Место проживание ответчика истцу в настоящее время не известно. Изложенное является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В суде истец доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.
Выслушав объяснения истца, его представителя Низову Н.А., действующую на основании доверенности, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей оставить исковые требования без удовлетворения, суд приходит к следующему.
В 1991 г. на основании ордера в квартиру по адресу: <адрес> вселились истец и его родители: Перевозчиков Н.А. и Перевозчикова А.А.
Указанные лица зарегистрировались по адресу спорной квартиры по месту жительства.
В 2003 г. истец, являясь нанимателем спорной квартиры, вселил в нее в качестве члена своей семьи сына – Перевозчиков В.С. (ответчик по настоящему делу).
Ответчик зарегистрировался по адресу спорной квартиры по месту жительства.
02.06.2008 г. ответчик обратился в отдел МУП г. Ижевска «По обмену, бронированию и приватизации жилой площади «Жилсервис» с заявлением о согласии с приватизацией вышеуказанного жилого помещения и об отказе от участия в приватизации.
На основании договора № от 2 июня 2008 г. спорная квартира в порядке приватизации перешла в собственность истца.
Право собственности Перевозчиков С.Н. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 5 августа 2008 г.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на жилые помещения закреплено в статье 288 ГК, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, приватизировав указанную квартиру. На день приватизации спорной квартиры ответчик, являясь членом семьи нанимателя, обладал правом пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, от участия в приватизации отказался.
Одним из оснований заявленных требований истец указывает на прекращение с ответчиком семейных отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с гражданином, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Давая согласие на приватизацию указанной квартиры, ответчик не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.
В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника на неопределенное время, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Изложенное не позволяет суду признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
Фактическими основаниями заявленных требований истцом указаны обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг и несению расходов по содержанию спорной квартиры. Вместе с тем жилищное законодательство не предусматривает возможности признания бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением в связи с невнесением платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги.
Не является основанием для удовлетворения иска не проживание ответчика в спорной квартире, поскольку Жилищный кодекс РФ не позволяет признать бывшего члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением по указанным основаниям.
Поскольку требования истца не основаны на законе, они не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Перевозчиков С.Н. к Перевозчиков В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней через районный суд. Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.В. Долгополова