Дело № 2-199/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24января2011года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронов И.Н. к ОАО «БинБанк» о признании действий по начислению и списанию штрафа и неустоек незаконными, возложению обязанности по зачету уплаченных денежных средств в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Сафронов И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Бинбанк» (далее ответчик, Общество) о признании незаконными действий по начислению штрафа незаконными, возложению обязанности по исключению из выписки по счету информации о начисленных штрафах и по зачету уплаченных денежных средств в счет оплаты задолженности по основанному долгу и процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда.
Требования иска мотивированы тем, что 10 мая 2007 г. между истцом и ОАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор № № № (далее Кредитный договор), по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 125000 руб.
Обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась истцом, надлежащим образом, за исключением платежа, который в соответствии с графиком должен быть оплачен до 25 марта 2010 года, а фактически был внесен 26 марта 2010 года, т.е. с просрочкой в один день. Дальнейшие платежи истцом вносились в сроки согласованные кредитным договором.
06 июля 2010 года от ОАО «Бинбанк» в адрес истца поступили три письма, в которых сообщалось о наличии задолженности, при этом во всех письмах суммы задолженности отличались друг от друга, даты, на которые произведен расчет задолженности, не уточнялись. Так в письмах задолженность была указана в сумме 2046,90 руб., 3 094,74 руб. и 3 106 руб.
Со слов представителя банка указанная задолженность образовалась следующим образом: в связи с просрочкой платежа, который фактически внесен 26 марта 2010 года, истцу был начислен штраф в размере 1000 рублей, после поступления очередного платежа часть платежа была отнесена на погашение штрафа, остальная часть па погашение по процентам и по кредиту. В следующем месяце вновь внесенный платеж (списанный банком со счета 26 апреля 2010 года) был отнесен на погашение оставшейся задолженности по предыдущему платежу и в связи с недостаточностью денежных средств для оплаты очередного платежа вновь был начислен штраф. По данной схеме начисляются штрафы каждый месяц, на основании п. 4.7. кредитного договора, в соответствии с которым «В случае недостаточности средств, полученных от Заемщика во исполнение обязательств по Договору, погашение обязательств производится в следующей очередности: возмещение банковских расходов, неустойки, просроченных комиссий, срочных комиссий, просроченных процентов за Кредит, просроченной задолженности по Кредиту по основному долгу, срочных процентов за Кредит, срочной задолженности по Кредиту по основному долгу».
При оплате очередного взноса 25 марта 2010 г. в филиале банка по <адрес> сотрудники ответчика отказались принять платеж по погашению кредитной задолженности, предложив сделать вклад на открытый на имя истца счет №. На требования истца распечатать приходной ордер и устным распоряжением о погашении задолженности и внесении денежных средств в кассу банка было отказано. Истцу было предложено решить данный вопрос в головном офисе банка по адресу: <адрес>, но из-за пробок на дорогах города истец в течение рабочего дня не успел туда прибыть.
26 марта 2010 г. истец внес денежные средства на счет №, при этом произошла просрочка платежа. Со стороны сотрудников банка не выдвигались требования относительно оплаты штрафа, пояснив, что за однократную просрочку в один день банк штрафы не накладывает. Остальные платежи по кредитному договору вносились в установленные сроки.
Истец считает, что 26 марта 2010 г. платеж внесен с нарушением срока по вине самого банка.
В дальнейшем истец обратился в банк за разъяснениями, где ему пояснили, что в связи с просрочкой платежа 26 марта 2010 г. был начислен штраф в размере 1000 руб., после поступления очередного платежа часть платежа была отнесена на погашение штрафа, остальная часть на погашение по процентам и по кредиту. На основании п. 6.2 Кредитного договора истцу каждый месяц начислялись штрафы.
При погашении задолженности по кредитному договору в дальнейшем поступающие денежные средства банк относил в счет оплаты штрафов. Истец считает, что данные действия банка неправомерными в силу ст. 319 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя», и у ответчика отсутствуют правовые основания для зачисления поступающих платежей в первую очередь в счет оплаты штрафов, следовательно, отсутствует задолженность в размере требуемом банком.
Штрафы начислялись неправомерно, поскольку по условиям п. 6.4 Кредитного договора истцу банком претензия об оплате штрафов с подробным расчетом не выставлялась, исковое заявление о взыскании штрафов не подавалось.
Истец считает, что ему причинен моральный вред, оцененный в размере 10000 руб., в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
В связи с изложенным истец просит суд признать незаконными действия ОАО «Бинбанк», выразившиеся в начислении штрафа в размере 1 000 рублей по кредитному договору за нарушение сроков оплаты кредита в связи с внесением истцом очередного платежа 26 марта 2010 года, а не 25 марта 2010 года, как это предусмотрено кредитным договором; признать незаконными действия ОАО «Бинбанк», выразившиеся в начислении истцу штрафов по кредитному договору за нарушение сроков оплаты кредита в период с 26 апреля 2010 года по 22 октября 2010 года в размере, указанном в предоставленной ответчиком выписке по счету №; обязать ОАО «Бинбанк» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем исключения из выписки по счету истца № информации о начисленных за период с 25 марта 2010 года по 22 октября 2010 года штрафов и зачесть уплаченные истцом за этот период денежные средства в счет оплаты задолженности и процентов по кредитному договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В ходе производства по делу истец Сафронов И.Н. изменил заявленные требования, просил суд признать незаконными действия ОАО «Бинбанк» по начислению неустоек и списанию с его счета денежных средств в качестве оплаты неустоек, а именно: штраф в размере 1000 рублей, списан со счета 26 марта 2010 года; неустойка в размере 0,94 руб., списана со счета 26 марта 2010 года; неустойка в размере 2,98 руб., списана со счета 26 марта 2010 года; неустойка в размере 33,92 руб., списана со счета 20 апреля 2010 года; неустойка в размере 30,87 руб., списана со счета 18 мая 2010 года; штраф в размере 1 000 рублей, списан со счета 18 мая 2010 года; неустойка в размере 59,13 руб., списана со счета 15 июня 2010 года; штраф в размере 1000 рублей, списан со счета 15 июня 2010 года; неустойка в размере 19,26 руб., списана со счета 15 июля 2010 года; неустойка в размере 69,34 руб., списана со счета 15 июля 2010 года; штраф в размере 1 000 рублей, списан со счета 15 июля 2010 года; неустойка в размере 23,21 руб., списана со счета 20 августа 2010 года; неустойка в размере 140,72 руб., списана со счета 20 августа 2010 года; штраф в размере 1000 рублей, списан со счета 20 августа 2010 года; неустойка в размере 19,90 руб., списана со счета 17 сентября 2010 года; неустойка в размере 166,26 руб., списана со счета 17 сентября 2010 года; штраф в размере 1000 рублей, списан со счета 17 сентября 2010 года; неустойка в размере 20,11 руб., списана со счета 19 октября 2010 года; неустойка в размере 227,75 руб., списана со счета 19 октября 2010 года; штраф в размере 1000 рублей, списан со счета 19 октября 2010 года; обязать ОАО «Бинбанк» в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем зачета списанных со счета денежных средств (в виде уплаты неустоек) в размере 7 814 рублей 39 копеек в счет оплаты основного долга и процентов но кредитному договору; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебное заседание истец Сафронов И.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому между Истцом и ответчиком 10.05.2007г. был заключен Кредитный договор N № для осуществления операций по выдаче кредита, погашению кредита (суммы основного долга), уплаты процентов, комиссии, штрафных санкций в тот же день между ОАО «БИНБАНК» и Сафронов И.Н. заключен Договор текущего счета N № в соответствии с которым Сафронов И.Н. в Банке открыт текущий счет № (далее – Счет), предусматривающий совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, данный номер счета как текущий счет указан в п.2.1. Кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора внесение Заемщиком платежей в погашение основного долга по кредиту и процентам установленных в Графике платежей может производиться Заемщиком/Клиентом либо путем внесения денежных средств в кассу Банка, либо путем безналичного перечисления Клиентом платежа на свой текущий счет со счета открытого в другом банке, либо с использованием банковских карт, в договоре текущего счета и в кредитном договоре нет каких либо ограничений по внесению платежей на счет.
Ответчиком денежные средства в счет погашения кредита, с даты заключения Кредитного договора (т.е. с 10 мая 2007г.), вносились ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, подтверждающим документом о приеме денежных средств в кассу Банка ему выдавался приходный кассовый ордер.
В марте 2010г. Истцом был нарушен срок погашение задолженности по кредиту установленный в графике погашения, а именно вместо срока внесения ежемесячного платежа до 25 марта 2010г (включительно), Истец внес денежные средства в кассу банка 26.03.2010г., данный факт подтверждается приходным кассовым ордером N № от 26.03.2010г. и выпиской по счету.
Согласно п. 6.1. Кредитного договора - платеж, внесенный с нарушением срока, установленного договором считается просроченным.
В соответствии с п. 6.2. Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и /или уплаты процентов Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки.
Таким образом, у Банка имелось основание для начисления Истцу штрафа в размере 1 000,00 рублей за нарушение срока внесения очередного ежемесячного платежа на погашение кредита и процентов.
Пунктом 6.4. Кредитного договора предусмотрено право банка списывать в безакцептном порядке со счета Клиента (Заемщика) неустойки (пени, штрафов), а при отсутствии денежных средств на счете Заемщика, Банк выставляет Заемщику претензию.
Претензия Ответчиком Истцу не выставлялась так как, на счет Истца денежные средства поступили 26.03.2010г. и штраф был списан Ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора.
Истец не отрицает, что им был нарушен срок внесения платежа установленный в графике погашения кредита.
Доводы Истца о том, что Ответчик отказал ему 25.03.210г. в принятии денежных средств в счет погашения кредита не обоснованы, не подтверждены ни документально, ни свидетельскими показаниями.
До момента нарушения Сафронов И.Н. срока внесения очередного платежа (вместо срока - 25.03.010г., установленного Графиком погашения по Кредитному договору, платеж был внесен 26.03.2010г.), от Сафронов И.Н. в адрес Банка не поступало никаких замечаний, ФИО2 по Условиям кредитного договора, по порядку погашения кредита и уплаты процентов, как и по форме выдаваемых Ответчиком документов (приходных кассовых ордеров), выдаваемых Банком Клиентам в подтверждение внесения наличных денежных средств (платежей) в кассу Банка.
На письмо Истца от 12.10.2010г. (bx.N 6727 от 15.10.2010г.) Ответчиком был дан письменный ответ, направленный в адрес Истца (почтовая квитанция от 27.10.2010г.).
09.08.2010г. в адрес Ответчика от Истца поступило заявление об амнистии штрафных санкций и пеней. Кредитным комитетом Банка N 62 от 21.09.2010г. (выписка N 62-8) было принято решение о применении к Истцу штрафной санкции в размере 1 000,00 рублей.
Ответчик провел с Истцом переговоры по уплате Истцом штрафа за нарушение срока погашения кредита, установленного графиком погашения. Между Ответчиком и Истцом была достигнута договоренность, Истец дал свое согласие на внесение денежных средств в погашение штрафа, Ответчик считал спор о штрафной санкции урегулированным, однако добровольного погашения штрафа в размере 1 000 руб. Истцом до настоящего времени не произведено.
В связи с изложенным ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
10 мая 2007 г. между ОАО «Бинбанк» и Сафронов И.Н. заключен кредитный договор № №
По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства предоставить истцу денежные средства в сумме 125 000 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> у ООО «Стан-Авто», а Сафронов И.Н. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета 13,5 % годовых ежемесячно.
10 мая 2007 г. между Удмуртским филиалом ОАО «Бинбанк» и Сафронов И.Н. также заключен договор текущего счета №, в соответствии с условиями которого Банком истцу открыт текущий счет №.
Согласно Графику погашения кредита (Приложение № 1 к Кредитному договору) датой очередного платежа являлось 25 марта 2010 г., сумма платежа – 2876 руб. 23 коп.
Согласно Приходному кассовому ордеру № от 26 марта 2010 г. от Сафронов И.Н. поступил взнос на счет № в размере 2876 руб. 23 коп.
Согласно Клиентской выписке по счету от 16.12.2010 г. с корреспондентского счета № Сафронов И.Н. начислено и списано:
26 марта 2010 г. штраф за просрочку по автокредиту в размере 1000 руб., неустойка за просроченную уплату по автокредиту 94 коп., неустойка за просроченный основной долг (далее – ОД) по автокредиту 2 руб. 98 коп.;
20 апреля 2010 г. неустойка за просроченный ОД по автокредиту 33 руб. 92 коп.;
18 мая 2010 г. штраф за просрочку по автокредиту 1000 руб., неустойка за просроченный ОД по автокредиту 30 руб. 87 коп.;
15 июня 2010 г. штраф за просрочку по автокредиту 1000 руб., неустойка за просроченный ОД по автокредиту 59 руб. 13 коп.;
15 июля 2010 г. штраф за просрочку по автокредиту 1000 руб., неустойка за просроченный ОД по автокредиту 69 руб. 34 коп., неустойка за просроченную уплату по автокредиту 19 руб. 26 коп.;
20 августа 2010 г. штраф за просрочку по автокредиту 1000 руб., неустойка за просроченный ОД по автокредиту 140 руб. 72 коп., неустойка за просроченную уплату по автокредиту 23 руб. 21 коп.;
17 сентября 2010 г. штраф за просрочку по автокредиту 1000 руб., неустойка за просроченный ОД по автокредиту 166 руб. 26 коп., неустойка за просроченную уплату по автокредиту 19 руб. 90 коп.;
19 октября 2010 г. штраф за просрочку по автокредиту 1000 руб., неустойка за просроченный ОД по автокредиту 227 руб. 75 коп., неустойка за просроченную уплату по автокредиту 20 руб. 11 коп.;
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств, сторонами по делу не оспаривались.
Исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в срок в соответствии с Графиком погашения Кредита.
В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора датой исполнения заемщиком денежных обязательств по кредиту считается дата фактического поступления средств на соответствующие счета банка.
Согласно п. 4.5 Кредитного договора все платежи в погашение обязательств заемщика, включая сумму кредита, процентов, комиссий, просроченной задолженности и неустойки, осуществляются путем списания банком соответствующих сумм в безакцептном порядке со счета, открытых в банке или иных кредитных организациях.
Согласно п. 5.1.3 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счете для осуществления платежей, предусмотренных договором, на конец рабочего дня, предшествующего дате соответствующего платежа, установленного Графиком погашения.
Исходя из смысла п. 6.1 Кредитного договора, просроченной задолженностью заемщика перед банком считается любой предусмотренный договором платеж, не оплаченный заемщиком в сроки, предусмотренные договором.
Из текста искового заявления, возражений ответчика, вышеуказанного приходного кассового ордера, следует, что Сафронов И.Н. нарушил срок внесения очередного платежа (25 марта 2010 года), вследствие этого, согласно п. 6.2 Кредитного договора Банком начислена неустойка в виде штрафа в размере 1000 руб. за первый день просрочки, а также неустойка за просрочку внесения процентов в сумме 0,94 руб., неустойка за просрочку внесения основного долга в размере 2,98 руб.
При начислении указанных штрафных санкций Банк руководствовался п. 6.2 Кредитного договора, действие данного пункта кредитного договора по соглашению сторон не прекращено, не прекращено его действие и в судебном порядке, его условия не противоречат действующему законодательству.
В связи с изложенным суд не находит оснований для признания действий ответчика по начислению штрафа в размере 1000 рублей, неустойки в размере 0,94 руб., неустойки в размере 2,98 руб. незаконными, поэтому исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежит.
Между тем, как следует из выписки по счету Сафронов И.Н., поступивший от него 26 марта 2010 года платеж в сумме 2876,23 руб., направлен Банком на погашение: неустойки за просрочку внесения процентов в сумме 0,94 руб., гашение неустойки за просрочку внесения суммы основного долга в размере 2,98 руб., гашение остатка задолженности по процентам в сумме 688,34 руб., гашение штрафа в сумме 1000 рублей, в остальной части на погашение основного долга в сумме 1183,97 руб.
С законностью указанных действий Банка суд согласиться не может ввиду следующего.
Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что в случае недостаточности средств, полученных от заемщика во исполнение обязательств по договору погашение обязательств производится в следующей очередности:
- возмещение банковских расходов;
- неустойки;
- просроченных комиссий;
- срочных комиссий;
- просроченных процентов за кредит;
- просроченной задолженности по кредиту по основному долгу;
- срочных процентов за кредит;
- срочной задолженности по кредиту по основному долгу.
В то же время, статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного оглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами погашаемыми ранее основной суммы долга подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Таким образом, установленная пунктом 4.7 кредитного договора очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 вышеуказанного Постановления, поскольку первоочередное погашение комиссии препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер задолженности.
Статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.
При указанных обстоятельствах, пункт 4.7 Кредитного договора, устанавливающий очередность погашения платежей, следует признать ничтожным, поскольку он противоречит статье 319 ГК РФ.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту (погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом) в срок, указанный в пункте 1.1 договора, в соответствии с графиком погашения кредита.
Как видно из выписки по счету Сафронов И.Н. 26 марта 2010 года им внесен платеж равный ануитетному ежемесячному платежу по кредитному договору и составляющий 2876,23 руб., при этом, учитывая, что им допущена просрочка внесения очередного платежа, за что банком в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка, внесенной истцом 26 марта 2010 года суммы не достаточно для исполнения в полном объеме обязательств перед Банком.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Банка по списанию со счета ответчика штрафа в размере 1000 рублей, неустойки в размере 0,94 руб., неустойки в размере 2,98 руб. 26 марта 2010 года противоречат закону (ст. 319 ГК РФ), поэтому являются незаконными.
Согласно выписке по счету Сафронов И.Н. следующий платеж поступил в сумме 2876,23 руб. 20 апреля 2010 года, то есть до наступления срока исполнения обязательства по уплате следующего платежа по кредитному договору согласно графику погашения кредита (26 апреля 2010 года).
Из поступившего 20 апреля 2010 года от Сафронов И.Н. платежа Банку надлежало списать в счет погашения начисленной 26 марта 2010 года неустойки в сумме 1000 руб., 0,94 руб., 2,98 руб., а в остальной части сумму платежа 26 апреля 2010 года направить на погашение срочных процентов за пользование кредитом в размере 776,24 руб., в оставшейся части на погашение основного долга (2876,23 – 1000 – 0,94 – 2,98 – 776,24 = 1872,31 руб.).
Из указанного выше следует, что по состоянию на 20 апреля 2010 года истцом Сафронов И.Н. не допущено какой-либо просрочки, поэтому действия Банка по начислению и списанию 20 апреля 2010 года неустойки в сумме 33,92 руб. являются незаконными.
По состоянию на 26 апреля 2010 года у Сафронов И.Н. имелась просроченная задолженность перед Банком по внесению платежа по основному долгу в сумме 227,68 руб. (2099,99 – 1872,31 = 227,68 руб.), поэтому Банком правомерно начислен штраф в сумме 1000 рублей, а также неустойка равная 50 % годовых от суммы просроченной задолженности, размер которой составит 6,86 руб. (227,68*50%/365*22дн.=6,86 руб.)
Следующий платеж в сумме 2876,23 руб. поступил от Сафронов И.Н. 18 мая 2010 года, до наступления срока исполнения обязательства по уплате очередного платежа по кредитному договору (до 25 мая 2010 года), поэтому Банку 18 мая 2010 года надлежало списать из поступившего платежа 227,68 руб. в качестве просроченного основного долга, 1000 рублей в качестве штрафа за просрочку допущенную 26 апреля 2010 года, и сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 6,86 руб. В связи с изложенным действия Банка по начислению и списанию 18 мая 2010 года штрафа в размере 1000 рублей признаются судом законными, а действия по начислению и списанию неустойки в размере 30,87 руб. – незаконными.
25 мая 2010 года Банку надлежало списать 680,95 руб. в счет погашения задолженности по срочным процентам, а платеж в остальной части направить на погашение основного долга в размере 960,74 руб. (2876,23 – 227,68 – 1000 – 6,86 – 680,95 = 960,74 руб.), при этом сумма задолженности по основному долгу составит 1234,54 руб. (2195,28 – 960,74 = 1234,54 руб.).
По состоянию на 25 мая 2010 года у Сафронов И.Н. имелась просроченная задолженность перед Банком по внесению платежа по основному долгу в сумме 1 234,54 руб. (2195,28 – 960,74 = 1234,54 руб.), поэтому Банком правомерно начислен штраф в сумме 1000 рублей.
Следующий платеж в сумме 2876,23 руб. поступил от Сафронов И.Н. 15 июня 2010 года, до наступления срока исполнения обязательства по уплате очередного платежа по кредитному договору (до 25 июня 2010 года), поэтому Банку 15 июня 2010 года надлежало списать из поступившего платежа 1 234,54 руб. в качестве просроченного основного долга, 1000 рублей в качестве штрафа за просрочку допущенную 25 мая 2010 года, и сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 35,51 руб. (1234,54,68*50%/365*21дн.=35,51 руб.). В связи с изложенным действия Банка по начислению и списанию 15 июня 2010 года штрафа в размере 1000 рублей признаются судом законными, а действия по начислению и списанию неустойки в размере 59,13 руб. – незаконными.
25 июня 2010 года Банку надлежало списать 606,18 руб. в счет частичного погашения задолженности по срочным процентам (2876,23 – 1 234,54 – 1000 – 35,51 = 606,18 руб.), при этом сумма задолженности по основному долгу останется равной, указанной в графике погашения кредита и составит 2173,50 руб.
Таким образом, по состоянию на 25 июня 2010 года у Сафронов И.Н. образовалась задолженность перед Банком по срочным процентам в сумме 96,55 руб. (702,73 – 606,18 = 96,55 руб.), задолженность по основному долгу в сумме 2173,50 руб.
Следующий платеж в сумме 2876,23 руб. поступил от Сафронов И.Н. 15 июля 2010 года, до наступления срока исполнения обязательства по уплате очередного платежа по кредитному договору (до 26 июля 2010 года), поэтому Банку 15 июля 2010 года надлежало списать из поступившего платежа 96,55 руб. в счет погашения просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 2 173,50 руб. в качестве погашения просроченного основного долга, 606,18 руб. (2876,23 – 96,55 – 2173,50 = 606,18 руб.) в качестве частичного погашения штрафа за просрочку допущенную 25 июня 2010 года.
По состоянию на 15 июля 2010 года размер неустойки за просрочку по процентам в сумме 96,55 руб. за период с 26 июня 2010 года по 15 июля 2010 года составит 2,64 руб. (96,55*50%/365*20дн. = 2,64 руб.), за просрочку по основному долгу за этот же период – 59,54 руб. (2173,5*50%/365*20дн. = 59,54 руб.), по штрафу – 393,82 (1000 – 606,18 = 393,82 руб.).
В связи с изложенным действия Банка по начислению 15 июля 2010 года штрафа в размере 1000 рублей признаются судом законными, а действия по списанию указанной суммы, по начислению и списанию неустойки в размере 19,26 руб. и 69,34 руб. – незаконными по обстоятельствам указанным ранее.
По состоянию на 26 июля 2010 года денежных средств для погашения кредитной задолженности перед Банком на счете заемщика Сафронов И.Н. не имелось, размер его задолженности составил: 677,82 руб. (согласно графику погашения задолженности) по процентам за пользование кредитом, 2198,41 руб. – по основному долгу (согласно графику погашения задолженности), кроме того имелась задолженность по неустойке.
Следующий платеж в сумме 2876,23 руб. поступил от Сафронов И.Н. 20 августа 2010 года, до наступления срока исполнения обязательства по уплате очередного платежа по кредитному договору (до 25 августа 2010 года), поэтому Банку 20 августа 2010 года надлежало списать из поступившего платежа 677,82 руб. в счет погашения просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 2198,41 руб. в качестве погашения просроченного основного долга.
По состоянию на 20 августа 2010 года размер начисленной неустойки составит: по штрафу 1393,82 руб. (1000 руб. за просрочку по основному долгу и процентам от 26 июля 2010 года + 393,82 руб. неуплаченный ранее долг); неустойка за просрочку по процентам – 24,92 руб. (2,64 руб. + 677,82 руб. *50%/365*24дн. = 24,92 руб.); неустойка за просрочку по основному долгу – 131,81 руб. (59,54 руб. + 2198,41 руб. *50% /365*24дн. = 131,81 руб.).
В связи с изложенным действия Банка по начислению 20 августа 2010 года штрафа в размере 1000 рублей признаются судом законными, а действия по списанию указанной суммы, действия по начислению и списанию неустойки в размере 23,21 руб. и 140,72 руб. незаконными по обстоятельствам указанным ранее.
По состоянию на 25 августа 2010 года денежных средств для погашения кредитной задолженности перед Банком на счете заемщика Сафронов И.Н. не имелось, размер его задолженности составил: 631,56 руб. (согласно графику погашения задолженности) по процентам за пользование кредитом, 2244,67 руб. – по основному долгу (согласно графику погашения задолженности), кроме того имелась задолженность по неустойке.
Следующий платеж в сумме 2876,23 руб. поступил от Сафронов И.Н. 17 сентября 2010 года, до наступления срока исполнения обязательства по уплате очередного платежа по кредитному договору (до 27 сентября 2010 года), поэтому Банку 17 сентября 2010 года надлежало списать из поступившего платежа 631,56 руб. в счет погашения просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 2244,67 руб. в качестве погашения просроченного основного долга.
По состоянию на 17 сентября 2010 года размер начисленной неустойки составит: по штрафу 2393,82 руб. (1000 руб. за просрочку по основному долгу и процентам от 26 июля 2010 года + 1000 руб. за просрочку по основному долгу и процентам от 25 августа 2010 года + 393,82 руб. неуплаченный ранее долг); неустойка за просрочку по процентам – 44,82 руб. (24,92 руб. + 631,56 руб. *50%/365*23дн. = 44,82 руб.); неустойка за просрочку по основному долгу – 202,53 руб. (131,81 руб. + 2244,67 руб. *50% /365*23дн. = 202,53 руб.).
В связи с изложенным действия Банка по начислению 17 сентября 2010 года штрафа в размере 1000 рублей признаются судом законными, а действия по списанию указанной суммы, действия по начислению и списанию неустойки в размере 19,90 руб. и 166,26 руб. незаконными по обстоятельствам указанным ранее.
По состоянию на 27 сентября 2010 года денежных средств для погашения кредитной задолженности перед Банком на счете заемщика Сафронов И.Н. не имелось, размер его задолженности составил: 667,31 руб. (согласно графику погашения задолженности) по процентам за пользование кредитом, 2208,92 руб. – по основному долгу (согласно графику погашения задолженности), кроме того имелась задолженность по неустойке.
Следующий платеж в сумме 2876,23 руб. поступил от Сафронов И.Н. 19 октября 2010 года, до наступления срока исполнения обязательства по уплате очередного платежа по кредитному договору (до 25 октября 2010 года), поэтому Банку 19 октября 2010 года надлежало списать из поступившего платежа 667,31 руб. в счет погашения просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 2208,92 руб. в качестве погашения просроченного основного долга.
По состоянию на 19 октября 2010 года размер начисленной неустойки составит: по штрафу 3393,82 руб. (1000 руб. за просрочку по основному долгу и процентам от 26 июля 2010 года + 1000 руб. за просрочку по основному долгу и процентам от 25 августа 2010 года + 1000 руб. за просрочку по основному долгу и процентам от 27 сентября 2010 года + 393,82 руб. неуплаченный ранее долг); неустойка за просрочку по процентам – 64,93 руб. (44,82 руб. + 667,31 руб. *50%/365*22дн. = 64,93 руб.); неустойка за просрочку по основному долгу – 269,10 руб. (202,53 руб. + 2208,92 руб. *50% /365*22дн. = 269,10 руб.).
В связи с изложенным действия Банка по начислению 19 октября 2010 года штрафа в размере 1000 рублей признаются судом законными, а действия по списанию указанной суммы, действия по начислению и списанию неустойки в размере 20,11 руб. и 227,75 руб. незаконными по обстоятельствам указанным ранее.
Разрешая требование истца о возложении на ОАО «Бинбанк» обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем зачета списанных со счета денежных средств (в виде уплаты неустоек) в размере 7 814 рублей 39 копеек в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Как следует из вышеизложенного судом признаны незаконными следующие действия Банка, выразившиеся в: списании 26 марта 2010 года штрафа в размере 1000 рублей, неустойки в размере 0,94 руб., неустойки в размере 2,98 руб.; начислении и списании 20 апреля 2010 года неустойки в размере 33,92 руб.; начислении и списании 18 мая 2010 года неустойки в размере 30,87 руб.; начислении и списании 15 июня 2010 года неустойки в размере 59,13 руб.; начислении и списании 15 июля 2010 года неустойки в размере 19,26 руб., неустойки в размере 69,34 руб.; списании 15 июля 2010 года штрафа в размере 1000 рублей; начислении и списании 20 августа 2010 года неустойки в размере 23,21 руб., неустойки в размере 140,72 руб.; списании 20 августа 2010 года штрафа в размере 1000 рублей; начислении и списании 17 сентября 2010 года неустойки в размере 19,90 руб., неустойки в размере 166,26 руб.; списании 17 сентября 2010 года штрафа в размере 1000 рублей; начислении и списании 19 октября 2010 года неустойки в размере 20,11 руб., неустойки в размере 227,75 руб.; списании 19 октября 2010 года штрафа в размере 1000 рублей.
Между тем, указанное не является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований истца о зачете незаконно списанных сумм в счет оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в силу следующего.
Возникшие между сторонами отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Указанная норма содержит закрытый перечень способов защиты прав потребителя, в случае их нарушения исполнителем услуги, при этом не содержит такого способа защиты прав потребителя как зачёт.
Кроме того, кредитным договором также не установлен такой способ восстановления нарушенных прав заемщика, как зачёт незаконно списанных со счета заемщика сумм в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст.410 ГК РФ также не имеется, поскольку денежные требования сторон друг к другу, основаны на одном, а не на разных договорах (обязательствах), соответственно зачёт данных требований не допустим.
Более того, согласно п.4.2. кредитного договора заёмщик имеет право полностью досрочно погасит Кредит на основании письменного заявления, направленного в Банк не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты погашения, включая информацию о сумме досрочного платежа. Досрочное исполнение обязательства по договору производится только в сроки, предусмотренные, для осуществления ежемесячных платежей.
Обстоятельств свидетельствующих о направлении истцом в Банк заявления о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору при рассмотрении дела не установлено.
В связи с изложенным требование Сафронов И.Н. о возложении на ОАО «Бинбанк» обязанности в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем зачета списанных со счета денежных средств (в виде уплаты неустоек) в размере 7 814 рублей 39 копеек в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному договору не имеет под собой законных оснований, поэтому удовлетворению не подлежит.
Суд отмечает, что истец не лишен права на предъявление в судебном порядке исковых требований о взыскании с Общества в его пользу незаконно списанных сумм штрафа и неустойки.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд приходит к следующему.
В обоснование данного требования истец в иске ссылается на то, что нарушением его прав ответчик причинил ему нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Между тем, доводы истца, о причинении ему противоправными действиями ответчика морального вреда, указанные в исковом заявлении, доказательствами имеющимися в материалах дела не подтверждены.
Данные доводы истца суд признает недостаточными для признания доказанным факта причинения истцу ответчиком морального вреда, в связи с чем исковые требования Сафронов И.Н. к Обществу о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сафронов И.Н. к ОАО «БинБанк» о признании действий по начислению и списанию штрафа и неустоек незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ОАО «БинБанк» по кредитному договору № № от 10 мая 2007 года, заключенному между Сафроновым Игорем Николаевичем и ОАО «Бинбанк» выразившиеся: в списании 26 марта 2010 года штрафа в размере 1000 рублей, неустойки в размере 0,94 руб., неустойки в размере 2,98 руб.; начислении и списании 20 апреля 2010 года неустойки в размере 33,92 руб.; начислении и списании 18 мая 2010 года неустойки в размере 30,87 руб.; начислении и списании 15 июня 2010 года неустойки в размере 59,13 руб.; начислении и списании 15 июля 2010 года неустойки в размере 19,26 руб., неустойки в размере 69,34 руб.; списании 15 июля 2010 года штрафа в размере 1000 рублей; начислении и списании 20 августа 2010 года неустойки в размере 23,21 руб., неустойки в размере 140,72 руб.; списании 20 августа 2010 года штрафа в размере 1000 рублей; начислении и списании 17 сентября 2010 года неустойки в размере 19,90 руб., неустойки в размере 166,26 руб.; списании 17 сентября 2010 года штрафа в размере 1000 рублей; начислении и списании 19 октября 2010 года неустойки в размере 20,11 руб., неустойки в размере 227,75 руб.; списании 19 октября 2010 года штрафа в размере 1000 рублей.
Исковые требования Сафронов И.Н. к ОАО «БинБанк» о признании действий по начислению и списанию штрафа и неустоек незаконными, возложению обязанности по зачету уплаченных денежных средств в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья А.Н. Плеханов