иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-правовой центр «Диалог» к Совину Олегу Аркадьевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Дело № 2-1068/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Филипповском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-правовой центр «Диалог» к Совину О.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-правовой центр «Диалог» (далее по тексту – НПЦ «Диалог», займодавец, истец) обратился в суд с иском к Совину О.А. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивировал свои требования тем, что 15 апреля 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-правовой центр «Диолог» (Займодавец) и Совиным О.А. (Заемщик) был заключен договор займа №/нпц (далее по тексту – «договор займа»), в соответствии с которым Истец предоставил Совину О.А. сумму займа в размере 185000,00 (сто восемьдесят пять тысяч) руб. 00 копеек путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 15.04.2009 года.

За пользование суммой займа Заемщик должен уплатить истцу проценты из расчета 8 (восемь) процентов от суммы займа в месяц ( п. 1.2. договора займа). Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство по уплате Займодавцу единовременно суммы равной 2 (два) процента от суммы займа.

Сумма займа в вышеуказанные проценты должны быть возвращены и уплачены Совиным О.А. в полном размере в срок до 15 мая 2009 года, однако до настоящего времени Заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Сумма начисленных процентов по договору займа Заемщиком также не уплачена.

По состоянию на 18 января 2011 года задолженность Совина О.А. по договору займа по возврату суммы займа составляет 185000, 00 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; по уплате процентов – 320497, 60 (триста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 60 копеек.

В связи с уклонением Совина О.А. от исполнения своих обязательств по договору займа истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика:

- сумму займа – 185000,00 руб.;

- проценты, начисленные за период с 16 апреля 2009 года по 18 января 2011 года, в размере 320497,60 рублей;

- проценты, начисленные за период с 19 января 2011 года по день фактического возврата суммы займа истцу, из расчета 8 (восемь) процентов в месяц от суммы займа 185000,00 рублей;

- неустойку – 48158,29 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TC:TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), идентификационный номер – JTEBU29J805057825, модель, № двигателя 1 GR 5269789, год изготовления 2006, государственный регистрационный знак У 333КК18, установив его начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 185000, 00 (сто восемьдесят пять) руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Луковникова О.Г., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Совин О.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства через жену, о чем имеются сведения в уведомлении, в судебное заседание не явился, предмет или основание иска, размер исковые требования не изменялись, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и проанализи­ровав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец мотивировал свои требования тем, что 15 апреля 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-правовой центр «Диолог» (Займодавец) и Совиным О.А. (Заемщик) был заключен договор займа № 32/09/нпц (далее по тексту – «договор займа»), в соответствии с которым Истец предоставил Совину О.А. сумму займа в размере 185000,00 (сто восемьдесят пять тысяч) руб. 00 копеек путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 15.04.2009 года.

За пользование суммой займа Заемщик должен уплатить истцу проценты из расчета 8 (восемь) процентов от суммы займа в месяц ( п. 1.2. договора займа). Кроме того, Заемщик взял на себя обязательство по уплате Займодавцу единовременно суммы равной 2 (два) процента от суммы займа.

Сумма займа в вышеуказанные проценты должны быть возвращены и уплачены Совиным О.А. в полном размере в срок до 15 мая 2009 года, однако до настоящего времени Заемщик своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

Сумма начисленных процентов по договору займа Заемщиком также не уплачена.

По состоянию на 18 января 2011 года задолженность Совина О.А. по договору займа по возврату суммы займа составляет 185000, 00 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; по уплате процентов – 320497, 60 (триста двадцать четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 60 копеек.

Исполнение обязательств Совина О.А. по договору займа № 32/09/нпц от 15.04.2009 года было обеспечено посредством предоставления Совиным О.А. и залогом транспортного средства в соответствии с договором о залоге транспортного средства № 33/09/нпц от 15.04.2009 года.

Переданное ответчиком в залог имущество приведено в п.1.4. договора о залоге транспортных средств № 33/09/нпц от 15.04.2009 года, всего 1(одна) единица, залоговой стоимостью 185000,00 рублей, определенной соглашением сторон в договоре о залоге.

Принадлежность вышеуказанного заложенного имущества Совину О.А. на праве собственности подтверждается паспортном транспортного средств <адрес>, выданным Центральной акцизной таможней 17.07.2006 года.

Требования о возврате суммы займа и уплате процентов были заявлены заемщику еще 15 мая 2009 года, однако денежные средства возвращены и уплачены не были. Затягивание сроков исполнения обязательств по договору займа свидетельствует о том, что финансовое положение Заемщика неблагополучно. Указанное обстоятельство позволяет судить, что взыскание задолженности непосредственно с Заемщика будет затруднено.

В связи с уклонением Совина О.А. от исполнения своих обязательств по договору займа истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика:

- сумму займа – 185000,00 руб.;

- проценты, начисленные за период с 16 апреля 2009 года по 18 января 2011 года, в размере 320497,60 рублей;

- проценты, начисленные за период с 19 января 2011 года по день фактического возврата суммы займа истцу, из расчета 8 (восемь) процентов в месяц от суммы займа 185000,00 рублей;

- неустойку – 48158,29 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер – №, модель, № двигателя №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак У №, установив его начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 185000,00 (сто восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, и под­тверждаются представленными доказательствами.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Научно-правовой центр «Диалог» к Совину О.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (зай­модавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвра­тить займо­давцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с мо­мента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 15 апреля 2009 года между ист­цом и ответчиком Совиным О.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 185000,00 руб.

Договор займа в данном случае считается заключенным, поскольку ответ­чиком денежные средства были получены в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела копией расходного кассового ор­дера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае пунктом 1.2 Договора займа стороны установили обязанность Заемщика выплачивать ежемесячно проценты на сумму займа, которые начисляются из расчета 8 % от суммы займа в месяц.

Помимо процентов, указанных в п. 1.2. заемщик уплачивает заимодавцу единовременно в срок не позднее 15 мая 2009 года сумму в размере 2% от суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).

Истец, являющийся займодавцем по договору, свои договорные обязатель­ства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил, ответчик Совин О.А., являющийся заемщиком по договору займа, принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов не исполнял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа пре­дусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заем­щиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что Совин О.А., являющийся заемщиком по договору займа, надлежащим образом его условия не исполнял, допустив просрочку внесения очередных платежей в счет возврата суммы займа и уплаты процентов, истцом, на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правомерно заявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 января 2011 года сумма задолженности Совина О.А. по Договору займа соста­вила:

- сумма займа – 185000,00 руб.;

- проценты, начисленные за период с 16 апреля 2009 года по 18 января 2011 года, в размере 320497,60 рублей;

- проценты, начисленные за период с 19 января 2011 года по день фактического возврата суммы займа истцу, из расчета 8 (восемь) процентов в месяц от суммы займа 185000,00 рублей;

Разрешая исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-правовой центр «Диалог» о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа - в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты на суму займа, на эту задолженность начисляется штрафная неустойка в размере 150% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Заемщик принятые обязательства по Договору займа в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, в силу ста­тей 330, 331 ГК РФ и пункта 3.1. Договора займа с него подлежит взысканию неустойка за просрочку испол­нения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, которая, в соот­ветствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 18 января 2011 года включительно составляет 48158,29 руб.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе умень­шить неус­тойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значи­тельное пре­вышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных наруше­нием обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информа­ци­онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Граждан­ского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание размер задолженности Совина О.А., соотноше­ние размера неустойки и суммы основного долга и процентов за пользова­ние займом, чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 150 процентов го­до­вых, суд полагает заявленную к взысканию неустойку подле­жащей уменьшению и перерасчету по ставке рефинансирования Централь­ного банка РФ 8% годовых, действующей на момент предъявления Общества с ограниченной ответственностью «Научно-правовой центр «Диалог» иска в суд, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства.

С учетом произведенного расчета с ответчика Совина О.А. подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 25201,1 руб.

Разрешая требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-правовой центр «Диалог» об обращении взыска­ния на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Совину О.А. является собственником автомобиля TC:TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), идентификационный номер – JTEBU29J805057825, модель, № двигателя 1 GR 5269789, год изготовления 2006, государственный регистрационный знак У 333КК18.

В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседание представителем истца представлена справка об определении рыночной стоимости автомобиля, в заключении которого указано, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер – №, модель, № двигателя №, год изготовления № государственный регистрационный знак У 333КК18 по состоянию на 15 марта 2011 года составляет 1000000, 00 (один миллион) рублей.

Данная сумма соответствует реальной рыночной стоимости заложенного имущества, позволит в случае реализации нежилого помещения погасить основную часть задолженности ответчика Совина О.А., следовательно, соответствует материальным интересам всех участвующих в деле лиц.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно сведениям информационного письма от 14 июля 1997 г. N 17 ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение госпошлины, поскольку требования в первоначальной сумме заявлены истцом законно и обосновано, таким образом расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12736, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Научно-правовой центр «Диалог» к Совину О.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Совина О.А. в пользу ООО «Научно-правовой центр «Диалог»:

-сумму основного долга по договору займа в размере 185000,00 руб.,

-проценты, начисленные за период с 16 апреля 2009 года по 18 января 2011 года, в размере 320497,60 рублей;

-проценты, начисленные за период с 19 января 2011 года по день фактического возврата суммы займа истцу, из расчета 8 (восемь) процентов в месяц от суммы займа 185000,00 рублей;

-неустойку – 25201,1 рублей.

-государственную пошлину в размере 12736, 60 руб.,

Всего взыскать – 543 435 (пятьсот сорок три тысячи четыреста тридцать пять) руб. 03 коп.

Для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Научно-правовой центр «Диалог» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер – <данные изъяты>, модель, № двигателя № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей на компьютере «21 марта» 2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить Совину О.А.

Председательствующий судья В.М. Нуриева