№2-762/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( з а о ч н о е )
28 февраля 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Клейменовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Сунгурову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее – истец, банк, Банк «ВТБ 24» (ЗАО)) обратился в суд с иском к Сунгурову С.Н. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее по тексту – кредитный договор), о взыскании задолженности по кредиту в сумме 288 325,15 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 42057,52 руб., неустойки за просроченный к уплате основной долг в сумме 232,86 руб., неустойки за просроченные к уплате проценты в сумме 3549,38 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6541,65 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком Сунгуровым С.Н. заключен кредитный договор № на сумму 288638,83 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27 процентов годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 288638,83 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Сунгуров С.Н. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Ответчик Сунгуров С.Н. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Начиная с 01 апреля 2010 г. заемщиком платежи по кредиту не производятся.
Задолженность по уплате суммы кредита на 22.12.2010 г. составляет 288325,15 руб., по уплате процентов – 42057,52 руб.
В соответствии с условиями п. 2.6 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по уплате процентов заемщик обязался оплачивать банку неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщику начислялась неустойка.
Неустойка за несвоевременное погашение кредита на 22.12.2010 г. составила 232,86 руб., за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 3549,38 руб.
В судебном заседании представитель истца Малахова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в иске.
Ответчик Сунгуров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на иск. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком Сунгуровым С.Н. заключен кредитный договор № на сумму 288683,83 руб. на погашение ранее предоставленного кредита в Банке.
Банк кредитные средства в размере 288683,83 руб. Сунгурову С.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Сунгуров С.Н. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.2.2 кредитного договора.
Заемщиком Сунгуровым С.Н. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Одновременно ответчик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор с 16.09.2010г.
Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
За период с 29.01.2010г. по 22.12.2010 г. ответчиком Сунгуровым С.Н. оплачена сумма процентов в размере 6611,73 руб.
С 01.04.2010 г. платежи по возврату кредита ответчиком не производились.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений участвующих по делу лиц, представленными и исследованными в суде документами, и в целом сторонами не оспариваются.
Исковые требования истца – Банка «ВТБ 24» (ЗАО) о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Сунгуровым С.Н., по взысканию задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям кредитного договора ( п. 2.2.) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 27 % годовых.
Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, о чем свидетельствует мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик, являющийся Заемщиком по кредитному договору, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у Сунгурова С.Н. возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчик Сунгуров С.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом за период до 22.12.2010 г. судом проверены в судебном заседании.
Вместе с тем, согласно представленной выписке по счету, расчета истца о задолженности по основному долгу и процентам за пользованием кредитными средствами следует, что банк при зачете сумм, поступавших в погашение долга производил погашение следующей очередности: направил поступившие от ответчика средства на погашение процентов за пользование кредитом и пени.
При этом пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, т.е. денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются банком в следующей очередности:
1. комиссия за выдачу кредита;
2. комиссия за сопровождение кредита;
3. просроченные проценты на кредит;
4. просроченная сумма основного долга по кредиту;
5. проценты на кредит;
6. сумма основного долга по кредиту;
7. неустойка.
8. комиссия за досрочное погашение кредита.
Также п. 2.8 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд, проанализировав содержание пункта 2.8 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Оценив условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ничтожным пункт 2.8 договора, устанавливающий очередность погашения платежей как противоречащий статье 319 ГК РФ.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки подлежат перерасчету.
Судом установлено, что банком в счет гашения пени направлено 8,1 руб. из суммы внесенных ответчиком в счет погашения долга. При этом размер указанных платежей был недостаточен для погашения кредита и процентов за пользование кредитом в рассматриваемые периоды.
Исходя из сумм задолженности ответчика, а также условия кредитного договора о первоначальном погашении процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части – кредита, суд считает возможным зачесть 8,1 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом начисленных банком в размере 42057,52 руб. Следовательно, 42042,42 руб.(42057,52 – 8,1) подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по пользованию кредитом подлежит частичному удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени от суммы неисполненных обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Ответчик Сунгуров С.Н. принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, указанного пункта кредитного договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по кредитному договору.
Задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29.01.2010 г. по 22.12.2010 г. составила 3552 руб. 46 коп., пени по просроченному долгу – 237,88 руб.
Каких-либо возражений в части взыскания вышеуказанных сумм, ответчик суду не представил.
Расчет неустойки является правильным, в силу ст. 196 ГПК РФ требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 3459,38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 232,86 руб. – пени по просроченному основному долгу. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.
Разрешая требования Банка о расторжении договора суд приходит к следующему:
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 16 сентября 2010 г., в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора было направлено ответчику 25.08.2010 г. Требование о досрочном погашении кредита заемщиком в срок не позднее 15 сентября 2010 г. не выполнено.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд приходит к мнению, что заемщиком существенно нарушены условия договора, требование банка по расторжению договора с ответчиком Сунгуровым С.Н. подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6541,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Сунгурову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Сунгуровым С.Н..
Взыскать с Сунгурова С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество ) денежные суммы:
288 325 руб. 15 коп. – сумму основного долга по кредиту;
42 042 руб. 42 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 29.01.2010 г. по 22.12.2010 г.;
232 руб. 86 коп. - неустойку на просроченную задолженность по кредиту за период с 29.01.2010 г. по 22.12.2010 г.;
3549 руб. 38 коп. - неустойку на просроченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 29.01.2010 г. по 22.12.2010 г.
6541 руб. 50 коп. - расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Сунгуров С.Н. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ижевска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 21 марта 2011 г.
Судья Ю.В. Фролова