Дело № 2-860/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Клейменовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичкова А.А. к Открытому акционерному обществу « БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным условий кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Новичков А.А. (далее по тексту – истец, Заемщик ) обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ответчик, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.3.4, 3.5, 3.7, 4.5, 5.1 – 5.5., 6.3., 7.4, 7.5.2. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с ОАО « БАНК УРАЛСИБ», получив целевой кредит в сумме 530000 рублей под 14,5 % годовых для приобретения автомобиля «<данные изъяты>». Предметом залога стал приобретаемый автомобиль. По мнению истца, пункт 7.5.2 кредитного договора нарушает его конституционные права на рассмотрение дела иным судом, лишает права на обжалование решения суда, нарушает его права как потребителя. Кроме этого, Третейский суд состоит прямо при Банке, следовательно, прямо или косвенно заинтересован в деле. Условия кредитного договора ему навязаны Банком.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 августа 2010 года в исковые требования были удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 3.4., 5.1.,5.4 и 5.4.1, в удовлетворении остальной части требований было отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда УР от 22 декабря 2010 года решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 25 августа 2010 года отменено в части, при этом в части искового требования о признании недействительными пункта 7.5.2 кредитного договора дело направлено на новое рассмотрение.
Истец Новичков А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Новичков В.Ю. исковые требования поддержал, представил в суд письменные объяснения на иск, согласно которых считает, что поскольку третейский суд сформирован банком и состоит при банке, то это противоречит закону « О третейских судах в РФ», поскольку третейский суд не может прямо или косвенно быть заинтересован в исходе дела. Кроме того, считает, что кредитный договор от 23.04.2008 г. фактически является договором присоединения ( ст. 428 ГК РФ), т.к. его условия определены Банком в стандартной форме, поэтому такой договор нельзя отнести к свободному и добровольному соглашению двух или нескольких лиц.
Представитель ответчика ОАО « БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Ахметгалеева А.Н. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, дополнив, что судьи третейского суда не являются сотрудниками банка. Ссылка истца на то, что Третейский суд заинтересован в исходе дела несостоятельна, поскольку третейские судьи, входящие в состав третейских судей коллегии в г.Ижевске и рассматривающие споры с Банком, независимы от ОАО « УРАЛСИБ» и не заинтересованы в исходе дела.
В письменных возражениях ответчик указал, что пункт 7.2 кредитного договора соответствует требованиям закона и не нарушает конституционные права Заемщика. Письменная форма третейского соглашения позволяет с достоверностью установить добровольность решения сторон на передачу спора для рассмотрения в третейский суд. Кроме того, растиражированные образцы текстов договоров, которые используют многие организации не являются стандартной формой кредитного договора, не могут рассматриваться как договор присоединения, поскольку для отнесения договора к договору присоединения необходимо несколько условий, а именно:
- условия договора должны быть определены только одной стороной, предлагающей договор присоединения;
- вторая сторона не участвовала в определении условий договора;
- условия договора содержатся в формулярах или иных стандартных формах, т.е. в документах, заранее составленных и предназначенных для многократного использования, в них точно обозначено на каких условиях сторона готова заключить договор;
- вторая сторона заключает договор не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Для отнесения кредитного договора к договору присоединения необходимо, чтобы форма договора не предусматривала внесение изменений ни по способу изготовления, ни по содержащимся в нем условиям.
В период заключения кредитного договора с Новичковым А.А. действовал Порядок кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств у Продавцов – партнеров ( программа « Автомобили в кредит») ( далее по тексту – Порядок), утвержденный Приказом Первого Заместителя Председателя Правления Банка от 22.03.2007 г. № 247. Указанный порядок определяет процедуру предоставления Банком кредитов физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, с целевым использованием на приобретение транспортных лиц под залог приобретаемого транспортного средства через Продавцов-партнеров. К указанному Порядку утверждены Приложения. В том числе форма кредитного договора. Однако указанная форма определяет не все его условия. Условий о том, что принятии его условий другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом она не содержит. Предмет договора, как существенное его условие – денежные средства в определенном размере не определены. Форма договора не устанавливает сумму кредита, валюту, срок его погашения, размер процентов на сумму кредита, размер неустойки, оставляя право выбора за сторонами. При том, что условия кредитного договора с Новичковым А.А. сторонами были определены : сумма – 530000 руб., срок кредита – до 22 апреля 2015 г., размер процентов на сумму кредита – 14,5 % годовых, неустойка – 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сторонами согласованы и условия договора, предусматривающие порядок возврата кредита и уплаты процентов. Тогда как в форме кредитного договора не определены моменты окончания периода начисления и уплаты процентов, исходя из размера которого составляется индивидуальный график аннуитетного платежа. В кредитном договоре стороны установили, что размер ежемесячного платежа будет составлять 10080 руб. ( п. 3.2.1), окончание последнего процентного периода определено п. 3.1 – до 22.04.2015 г.
Указанная форма кредитного договора предусматривает возможность заключения кредитного договора при наличии/ или отсутствии обеспечения в виде поручительства. Кредитный договор с Новичковым А.А. не предусматривает такого обеспечения обязательства как поручительство.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Новичковым А.А. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен целевой кредит в размере 530000 рублей 00 копеек под 14,5 % годовых, сроком до 22 апреля 2015 года включительно для приобретения автомобиля « OPEL ASTRA».
Пунктом 7.5.2. предусматривает, что иски к заемщику предъявляются в Третейский суд при Открытом акционерном обществе « БАНК УРАЛСИБ», расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей по усмотрению Председателя указанного суда. Решение третейского суда является окончательным. Стороны подтверждают, что с правилами третейского разбирательства ознакомлены.
Давая оценку указанному пункту договора, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 11 мая 2007 года) - отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
Согласно ст. 422 ГК РФ – договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).
В силу статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О третейских судах в Российской Федерации" ( далее по тексту – ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации») установлено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Статьей 2 ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» определено, что третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора (далее - третейский суд для разрешения конкретного спора); третейский судья - физическое лицо, избранное сторонами или назначенное в согласованном сторонами порядке для разрешения спора в третейском суде; третейское соглашение - соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда; стороны третейского разбирательства - организации - юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - граждане - предприниматели), физические лица (далее - граждане), которые предъявили в третейский суд иск в защиту своих прав и интересов либо которым предъявлен иск.
Пунктом 1 ст. 7 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" устанавливается, что третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. При этом ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор был заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. В п. 2 ст. 7 данного Закона указывается, что при несоблюдении правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.
Таким образом, из положений Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" следует, что для признания сторонами третейского соглашения действительным в качестве обязательного условия законодатель предусматривает наличие воли сторон. Причем необходимость волеизъявления сторон следует и из установления законодателем строгих требований к форме третейского соглашения, что также обуславливает необходимость четкого закрепления решения стороны о передаче спора на рассмотрение в третейский суд.
В приведенной в пункте 7.5.2 третейской оговорки стороны кредитного договора, являющиеся участниками гражданского правоотношения определили, что иски Банка к Заемщику Новичкову А.А. предъявляются в Третейский суд при Открытом акционерном Обществе « БАНК УРАЛСИБ». Третейская оговорка зафиксировала факт ознакомления сторон с правилами третейского разбирательства. В третейской оговорке имеется указание на окончательный характер решения третейского суда. Заемщик Новичков был согласен на заключение договора именно на этих условиях.
Кроме того, законодательство не содержит запрета на заключение третейского соглашения Банка с заемщиком как потребителем услуг. Само по себе заключение такого соглашения влечет изменение процессуального порядка рассмотрения спора, а именно рассмотрения его по специальному законодательству ( ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" ). В то время как процессуальные права, например, такие как альтернативная подсудность, потребителю предоставлены при рассмотрении дела судами общей юрисдикции. Следовательно, в силу особенностей третейского разбирательства невозможность реализации процессуальных прав, предоставленных потребителю Гражданско-процессуальным кодексом РФ и иными законами при рассмотрении иска в суде общей юрисдикции, не является умалением прав потребителя и не подтверждает недействительность третейской оговорки, а свидетельствуют о добровольном выборе сторонами процессуального пути разрешения спора.
Кроме того, доводы представителя истца, сводятся к тому, что третейский суд состоит при банке, а значит указанный суд заинтересован в исходе дела.
Между тем, данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку законом не запрещено создание третейского суда при банке.
Согласно ст. 3 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды, при этом постоянно действующие третейские суды образуются юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо:
1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;
2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;
3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.
Согласно Основных положений Положения о третейском суде при ОАО « БАНК УРАЛСИБ» ( далее по тексту – Положения), утвержденных 03.03.2008 г. Председателем правления ОАО « БАНК УРАЛСИБ» - третейский суд является постоянно действующим Третейским судом ( п.1 ст.1, п.2 ст. 5 Положения) ( сокращенное наименование Третейский суд « УРАЛСИБ»), образован 22.10.2008 г. ( п.2 ст. 1 Положения ). 15 июля 2009 г. Председателем Третейского суда « УРАЛСИБ» утвержден список третейских судей коллегии в г. Ижевске в количестве 21 человек. При рассмотрении споров Третейский суд « УРАЛСИБ» руководствуется Регламентом, определяющим порядок подготовки и проведения заседаний.
Пунктом 1 ст. 6 Положения закреплено, что во всем, что касается третейского разбирательства споров и принятии по ним решений. Третейский суд независим от органов управления и сотрудников ОАО « УРАЛСИБ», любых физических и юридических лиц.
Пунктом 3 ст. 11 Положения установлено, что включение в список третейских судей, избрание ( назначение) включенных в список третейских судей лиц для рассмотрения спора и получение либо не получение ими гонораров за рассмотрение споров в Третейском суде не означают зависимости третейских судей от ОАО « УРАЛСИБ» и его органов управления.
Третейские судьи, рассматривающие споры с ОАО « БАНК УРАЛСИБ» назначаются из списка третейских судей коллегии в г.Ижевске, независимых от Банка.
Так, из представленного представителем ответчика определения от 18 мая 2010 года по делу № Т-ИЖВ/10-545 следует, что для рассмотрения дела по иску ОАО « БАНК УРАЛСИБ» к Новичкову А.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество назначен ФИО, который согласно списка третейских судей Коллегии г.Ижевска является юрисконсультом <Наименование>.
Кроме этого, ст. 12 Федерального закона « О третейских судах в Российской Федерации» предусмотрен порядок отвода третейского судьи, которым истец Новичков А.А. вправе воспользоваться.
Таким образом, какой-либо зависимости третейских судей Третейского суда от ОАО « БАНК УРАЛСИБ» суд не усматривает.
Рассматривая доводы представителя истца относительно того, что кредитный договор фактически является « договором присоединения» суд приходит к нижеследующему.
Статья 5 ФЗ от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» предусматривает, что третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ответчик, возражая на доводы стороны истца в указанной части полагает, что для отнесения договора к договору присоединения необходимо несколько условий, а именно: условия договора должны быть определены только одной стороной, предлагающей договор присоединения; вторая сторона не участвовала в определении условий договора; условия договора содержатся в формулярах или иных стандартных формах, т.е. в документах, заранее составленных и предназначенных для многократного использования, в них точно обозначено на каких условиях сторона готова заключить договор; вторая сторона заключает договор не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Для отнесения кредитного договора к договору присоединения необходимо, чтобы форма договора не предусматривала внесение изменений ни по способу изготовления, ни по содержащимся в нем условиям.
При этом банковские формы договоров не устанавливают сумму кредита, валюту, срок его погашения, размер процентов на сумму кредита, размер неустойки при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Суд полагает возможным согласится с вышеуказанным, поскольку действительно согласно Порядка кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств у Продавцов-партнеров ( программа « Автомобили в кредит»), утвержденных Приказом Первого Заместителя Председателя Правления Банка от 22.03.2007 г. № 247 форма кредитного договора ( бланк) не определяет все условия кредита, согласованного сторонами, включая размер кредита, банковский процент, сроки погашения кредита, условия по обеспечению обязательств, в том числе залога и др. Кроме того, при договоре присоединения условия договора могут быть приняты другой стороной только целиком, либо целиком отвергнуты. При этом условия должны быть определены однозначно, без вариантов. Тогда как в указанном Порядке кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств у Продавцов-партнеров условия изложены с вариантами их определения сторонами, в том числе и по п. 7.5.2.
Так в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма кредита, его целевое предназначение – приобретение конкретного автомобиля – марки «Opel Astra» в ООО ТСЦ ЛЕО СМАРТ, срок, на который кредит выдан и ряд иных условий, которые при отсутствии общих условий кредитования как в договоре, так и в отдельном приложении к нему, свидетельствуют о том, что указанный договор является конкретным, заключенным Банком с физическим лицом кредитным договором, оснований для признания ничтожным договора в целом не имеется, письменная форма договора соблюдена.
Кредитный договор заемщиком был подписан без разногласий, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении.
То есть кредитный договор не подпадает под признаки, указанные в п. 1 ст. 428 ГК РФ.
Таким образом, оснований полагать о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с наличием в нем третейского соглашения, предусмотренного пунктом 7.5.2, является недействительным в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», у суда не имеется.
Кроме того, третейская оговорка в кредитном договоре не лишает права истца Новичкова А.А. обращаться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции, что предусмотрено пунктом 7.5.1. Кредитного договора, предусматривающего, что иски ( иные не исковые требования) Заемщика к Банку предъявляются в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах требования истца в рамках заявленного предмета и основания не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Новичкова А.А. к Открытому акционерному обществу « БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным п. 7.5.2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей 21 марта 2011 г.
Судья Ю.В. Фролова