О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Березина И.М. и Назарова В.А. о признании незаконными бездействий Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Березин И.М. и Назаров В.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными бездействий Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившихся в непредоставлении им государственных жилищных сертификатов.
Требования мотивированы тем, что заявители включены в сводный список на получение государственных жилищных сертификатов на 2010 г. Включение заявителей в указанный список означает признание за ними права на государственную финансовую поддержку по обеспечению жильем. Вместе с тем по истечении 2010 г. государственные жилищные сертификаты заявителям не предоставлены.
В суде заявители, доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель МВД по УР Шабалин М.Б., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил оставить его без удовлетворения в связи с необоснованностью.
Представитель МВД РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МВД РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы.
Результатом рассмотрения заявления гражданина в случае признания заявления обоснованным является решение, которым суд обязывает орган государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (часть 1 статьи 258 ГПК РФ).
Как следует из заявления, Назаров В.А. и Березин И.М. просят признать незаконными бездействия МВД по УР и МВД РФ, выразившиеся в непредоставлении им государственных жилищных сертификатов в 2010 г.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, наличествует спор о праве заявителей на получение ими средств социальной выплаты, удостоверенной государственным жилищным сертификатом.
С учетом изложенного оспариваемые заявителями бездействия не могут быть признаны нарушающими права и свободы гражданина или создающими препятствия в осуществлении гражданином его прав и свобод в смысле требований статьи 255 ГПК РФ, поскольку восстановление нарушенного права заявителей на получение государственного жилищного сертификата может осуществляться судом при рассмотрении спора о праве в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.
Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ рассмотрение спора о праве в порядке, установленном для оспаривания бездействий государственных органов (глава 25 ГПК РФ), не допускается.
Кроме того, исходя из содержания статьей 3 и 4 ГПК РФ, суды рассматривают дела о нарушенных правах.
По смыслу приведенных норм лицо, обращающееся в суд с иском должно сформулировать материально-правовое требование к ответчику, направленное на защиту нарушенного права.
Так, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца, т.е. должен быть сформулирован предмет иска.
В заявлении Назарова В.А. и Березина И.М. указано на необходимость признания незаконными бездействий МВД по УР и МВД РФ. Вместе с тем признание незаконным бездействия органа государственной власти возможно только в ходе производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. При наличии между сторонами спора о праве разрешение судом требований о признании бездействия органа государственной власти незаконным не соответствует положениям части 3 статьи 247 ГПК РФ, а выбранный заявителями способ защиты нарушенных прав не обеспечивает их восстановление.
В этой связи суд в порядке части 2 статьи 149 ГПК РФ в судебном заседании 01.03.2011 г., предлагал заявителям уточнить предмет спора, сформулировав материально-правовое требование к МВД по УР и МВД РФ.
Вместе с тем такое требование заявителями не сформулировано, предмет спора не уточнен. В судебном заседании 22.03.2011 г. Березин И.М. и Назаров В.А. настояли на рассмотрении настоящего дела по заявленным ими требованиям.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отсутствие материально-правового требования заявителей указывает на невозможность рассмотрения их заявления в порядке гражданского судопроизводства и является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по заявлению Березина И.М. и Назарова В.А. о признании незаконными бездействия Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и Министерства внутренних дел Российской Федерации прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР через районный суд.
Определение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.В.Долгополова