Дело № 2-229/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Клейменовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Ижнефтемаш» к Филатовой И.В. о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество « Ижнефтемаш» (далее по тексту – истец, ОАО « Ижнефтемаш») обратилось в суд с иском к Филатовой И.В. ( далее по тексту – ответчик) о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2008 г. между истцом и Ермаковым В.А. был заключен договор №, в соответствии с которым истец приобрел право требования дебиторской задолженности ответчика по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 510000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 2 договора ОАО « Ижнефтемаш» перешли все права требования в полном объеме. Общая сумма обязательств по договору между Ермаковым В.А. и Филатовой И.В. составляла 720000 руб. Вследствие неисполнения принятых на себя обязательств ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 720000 руб. в срок до 20.05.2007 г., что подтверждается распиской, составленной Филатовой И.В. 14.04.2007 г., однако на момент подачи иска было возвращено 270000 руб. На основании положений ст. 309 ГК РФ истец просил взыскать задолженность с ответчика в сумме 450000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил основания иска, просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму на основании положений ст. 1102 ГК РФ, отнести судебные расходы на ответчика в размере уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 9700 руб. 00 коп.
Представитель истца ОАО « Ижнефтемаш» Васев О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в суде поддержал, суду дал пояснения аналогичные изложенному в иске, указал, что полученные денежные средства ответчиком являются неосновательным обогащением, поскольку обязательства по договору от 19.01.2007 г. о приобретении транспортного средства ответчиком не исполнены, договор между Филатовой И.В. и Ермаковым В.А. был расторгнут, однако денежные средства полученные Филатовой И.В. в размере 720000 руб. были возвращены частично в размере 270000 руб., документы в подтверждение передачи денежных средств имеются на сумму 250000 руб.
Ответчик Филатова И.В. в суд не явилась, о времени и дате судебного заседания была извещена надлежащим образом, Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Ермаков В.А. суду пояснил, что заводу было необходимо купить машину, он в то время руководил цехом, заключили договор с Филатовой И.В. на поставку. Он выпустил вексель, деньги в размере 720000 руб. по договору Филатовы получили. Филатов был поручителем. Так как не удовлетворило качество поставленной машины, то Филатовы обещали вернуть денежные средства. По его векселю долг был погашен. Расчеты по долгу он не вел, затем был заключен договор уступки.
Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
19 января 2007 г. между Ермаковым В.А. и Филатовой И.В. был заключен договор на оказание услуг по приобретению транспортного средства, стоимость которого составляла 710000 руб. Услуги по покупке и доставке транспортного средства по договору определены сторонами в сумме 10000 руб.
22 января 2007 г. ОАО « Ижнефтемаш» перечислило Филатовой И.В. денежную сумму в размере 720000 руб. ( по заявлению Ермакова В.А.).
11 апреля 2007 г. Филатовой И.В. составлена расписка о возврате денежных средств по договору с Ермаковым В.А. в размере 720000 руб. в срок до 20.05.2007 г.
18 марта 2008 г. между ОАО « Ижнефтемаш» и Ермаковым В.А. заключен договор уступки № №, согласно которого первоначальный кредитор ( Ермаков В.А.) передал, а новый кредитор ( ОАО « Ижнефтемаш» принял на себя права требования цедента и стал кредитором должника ( Филатовой И.В.) по обязательствам, возникшим в связи с расторжением договора от 19.01.2007 г. на оказание услуг по приобретению транспортного средства. Сумма передаваемых прав составила 510000 руб.
12.05.2008 г., 25.06.2008 г., 22.07.2008 г. Филатовой И.В. в погашение долга по уступке права № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 60000 руб. ( по 20000 руб. в указанные даты).
Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, сторонами в целом не оспариваются.
Судом установлено, что Филатовой И.В. в связи с заключением договора с Ермаковым В.А. были получены денежные средства в размере 720000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно статье 8 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) -гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…
7) вследствие неосновательного обогащения;
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: …3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
Указанное означает, что в случае прекращения обязательства, в том числе и в случае добровольного отказа от обязательства обеих сторон, сторона исполнившая свои обязательства полностью или частично вправе требовать возврата исполненного.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Договор уступки прав требования от 18 марта 2008 г. между ОАО « Ижнефтемаш» и Ермаковым В.А. совершен в письменной форме. Предметом договора уступки прав является денежный долг Филатовой И.В. перед Ермаковым В.А. в связи с расторжением договора от 19.01.2007 г. заключенного между Ермаковым В.А. и Филатовой И.В. ( стороны договора добровольно отказались от его исполнения).
Статьей 389 ГК РФ установлено, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ законодательно предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В гражданском законодательстве обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к внедоговорным.
Полученные ответчиком денежные средства по договору, действие которого было прекращено, не возвращены, т.е. они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ.
На день рассмотрения иска денежные средства в размере 450000 руб. Филатовой И.В. не возвращены.
Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и принят в целом.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 450000 руб., которые она неосновательно сберегла.
В соответствии со ст.88,98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества « Ижнефтемаш» к Филатовой И.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить.
Взыскать с Филатовой И.В. в пользу Открытого акционерного общества « Ижнефтемаш» денежную сумму в размере 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде через районный суд.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей 11 февраля 2011 г.
Судья Ю.В. Фролова