№2-380/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Самохваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наймушина К.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Наймушин К.Г. (далее по тексту — истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» (далее по тексту — ответчик, ОАО «СГ «Региональный Альянс») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 52 008 руб. 85 коп., расходов по оформлению доверенности представителя в размере 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010г. по 26.11.2010г. в размере 272 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.11.2010г. по день фактической выплаты страхового возмещения исходя из ставки 7,75% годовых, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировал тем, что 13.11.2009г. Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (далее по тексту - договор). По указанному договору был застрахован автомобиль марки <данные изъяты> №, принадлежащий истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рискам КАСКО (ущерб, хищение). В период действия договора страхования 15.10.2010г. около 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с произошедшим событием истцом в адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового случая.
Страховщик признал страховым случаем указанное происшествие и выплатил истцу страховое возмещение в размере 81 949 руб. 52 коп.
Однако размер страхового возмещения по мнению истца необоснованно занижен, в связи с чем Наймушин К.Г. обратился в независимую оценочную компанию ЗАО «Агентство оценки «Центр», где произвел оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета №928/10 от 25.10.2010г. стоимость восстановительного ремонта истца составила 165 523 руб. 00 коп. без учета износа. Стоимость услуг оценочной компании составила — 2500 руб. 00 коп.
Кроме того, при обращении к ответчику с заявлением о страховании транспортного средства (далее по тексту — ТС) автомобиль истца имел повреждения, но иных деталей нежели поврежденных в ДТП. Сторонами договора страхования был определен ряд условий, среди которых то, что выплата производится в частичном объеме пропорционально отношению страховой суммы страховой стоимости. Учитывая страховую сумму и объем страховых выплат по предыдущим случаям отношения страховой суммы к страховой стоимости признается равным 79,42 %.
Истец Наймушин К.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Федорова А.И., действующая на основании доверенности доводы истца изложенные в исковом заявлении поддержала, дала объяснения аналогичные изложенному в иске, просила суд удовлетворить требования истца и взыскать с ОАО «СГ «Региональный Альянс» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 52 008 руб. 85 коп., которая состоит из суммы недоплаченного возмещения на ремонт автомобиля в размере 49508 руб. 85 коп. и 2500 руб. – расходов на определение стоимости ремонта автомобиля; расходы по оформлению доверенности представителя в размере 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2010г. по 26.11.2010г. в размере 272 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 27.11.2010г. по день фактической выплаты страхового возмещения исходя из ставки 7,75% годовых; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины. Суду пояснила, что каких-либо оснований для уменьшения суммы выплаты страховой компанией не представлено. Требования истца считает законными и обоснованными. Пояснила, что после осмотра автомобиля, также были выявлены скрытые дефекты, по ним была выплачена страховая сумма в размере 2001, 38 руб., при расчете в иске указанная сумма не учитывалась, поскольку скрытые дефекты оценщиком не были указаны.
Представитель ответчика ОАО «СГ «Региональный Альянс» - Хаматгалиева Д.Ж, исковые требования истца не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что страховая выплата была произведена в размере 81 949 руб. 52 коп. Факт наступления страхового случая и объем повреждений не оспаривает. Считает, что страховая сумма была выплачена истцу в полном объеме. Полагает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя завышена.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
05.02.2010г. между Наймушиным К.Г. и ОАО «СГ «Региональный Альянс» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля <данные изъяты> № на общую сумму 310 000 руб. 00 коп., на условиях определенных в Правилах страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств наземного транспорта от 13.11.2009г. (далее по тексту — Правила).
Срок действия договора страхования определен с 05.02.2010г. по 05.02.2011г.
Согласно заявления на страхование наземного ТС к полису серии 06-04 № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой суммы производится без износа на заменяемые детали.
Согласно акта от 05.02.2010г. предстрахового осмотра ТС автомобиль истца Наймушина К.Г. имел повреждения – заднего бампера в виде царапин в задней части.
Страховые выплаты в связи с наступлением страховых случаев производились: 26.04.201г., 18.05.2010г., 20.05.2010г., 21.06.2010г.
Страховая выплата по ДТП от 15.10.2010 г. произведена 19.11.2010 г. в размере 81949 руб. 52 коп., 06.12.2010 г. в размере 2001, 38 руб.
Остаток страховой выплаты после выплат составлял 246214,76 руб.
На момент наступления страхового случая, т.е. на 15.10.2010г. страховая выплата произведена пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, которая составляла 79,42 %.
По условиям договора страхования страховым случаем, влекущим обязанность выплаты ответчиком страхового возмещения, является ущерб в результате ДТП.
Страховой взнос в размере 5 835 руб. 75 коп. выплачивался истцом в рассрочку и выплачен в полном объеме.
15.10.2010г. в 19 час. 50 мин. на участке дороги <адрес> Республики водитель автомобиля <данные изъяты> № Наймушин К.Г. нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, а именно: не соблюдение дистанции до впереди идущего ТС, вследствие чего автомобиль истца получил механические повреждения.
15.10.2010г. постановлением серии 18 НА №0644070 по делу об административном правонарушении Наймушин К.Г. был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушении п.9.10 ПДД согласно которого, водитель автомобиля <данные изъяты> № Наймушин К.Г. нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, а именно: не соблюдение дистанции до впереди идущего ТС и совершил столкновение с автомобилем ПАЗ-32059 № под управлением водителя ФИО5
21.10.2010г. Наймушин К.Г. обратился к ответчику с письменными заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанными событиями.
21.10.2010г. страхователем проведен осмотр ТС после ДТП.
ОАО «СГ «Региональный Альянс» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило Наймушину К.Г. страховое возмещение в размере 81 949 руб. 52 коп.
15.11.2010 г. в результате выявления скрытых дефектов Наймушин К.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
06.12.2010 г. на основании страхового акта страховщиком истцу перечислено 2001, 38 руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Сторонами заключен договор страхования имущества – автомобиля. Страхование носит добровольный характер.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых стороны заключили договор, были определены в определенных в Правилах добровольного страховая средств автотранспорта. Это следует из содержания страхового полиса.
Указанные правила Наймушин К.Г. получил при заключении договора, что подтверждено его личной распиской в страховом полисе.
В этой связи условия, содержащиеся в Правилах не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 06.02.2010г. и обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до рассмотрения иска в суде (ст.958 ГК РФ, п.8 Правил), не установлено.
Повреждение автомобиля в дорожно-транспортном происшествии отнесено договором к страховым случаям.
Наступление страхового случая, подтверждается сведениями, которые содержатся в материалах административного дела, его заявлении от 21.10.2010г. в страховую кампанию. Характер повреждений не противоречит обстоятельствам ДТП, которые приводит Наймушин К.Г. Согласно страховому полису на момент начала действия договора страхования автомобиль имел повреждения, которые были зафиксированы в предстраховом акте осмотра от 05.02.2010г., а именно поврежден задний бампер. Указанные повреждения не были зафиксированы при осмотре автомобиля после ДТП, что подтверждает доводы истца о наступлении страхового случая в период действия договора.
Согласно ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В этой связи ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств противоречит договору и закону.
Следовательно, нарушенное материальное право истца подлежит защите путем взыскания в его пользу с ОАО «СГ «Региональный Альянс» страхового возмещения.
Определяя размер причитающегося Наймушину К.Г. страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.
Условия определения размера страхового возмещения установлены в разделе 5 Правил. В соответствии с п.5.8.1 под единой страховой суммой понимается общая сумма страховых выплат по всем страховым случаям «Ущерб» и страховому случаю «Хищение, угон», произошедшим с ТС в течение срока действия договора, не может превышать единой страховой суммы, установленной для этого ТС.
Страховая сумма на 05.02.2010г. составляла 310 000 руб. 00 коп.
Согласно п.5.9.1 Правил под термином «На весь срок страхования» понимается общий размер страховых выплат по всем страховым случаям в отношении определенного объекта страхования не может превышать страховой суммы, установленной для данного объекта страхования.
Согласно п.5.14 Правил при установлении единой (п.5.8.1) страховой суммы на весь срок страхования (п.5.9.1) после осуществления страховой выплаты единая страховая сумма по договору уменьшается на сумму произведенной страховой выплаты (действует агрегатный лимит ответственности страховщика). (спора в этой части нет). Стороны данное обстоятельство не оспаривают.
Страховщик при расчете последующих страховых выплат применяет понижающий коэффициент, пропорциональный отношению остатка страховой суммы (страховой суммы уменьшенной на сумму всех произведенных страховых выплат) к страховой сумме.
Между сторонами отсутствует спор об объеме механических повреждений автомобиля истца в ДТП. Они зафиксированы в заявлении истца в страховую компанию, материалах административного дела, которыми руководствовались оценщики при производстве расчетов стоимости восстановительного ремонта по ДТП.
В соответствии с п.12.5 Правил размер страховой выплаты при повреждении ТС, а также повреждении, гибели или хищении его отдельных частей и дополнительного и вспомогательного оборудования (далее по тексту - ДиВО) определяется в следующем порядке:
п.12.5.1.1 Правил на основании расчета (калькуляции) затрат по восстановлению поврежденного ТС, составленного страховщиком, с учетом условий договора по начислению износа на заменяемые детали.
Согласно п.12.5.3 Правил в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, материалы и работы, с учетом применяемой технологии. Затраты на запасные части возмещаются со скидкой на износ заменяемых деталей, узлов и агрегатов, если договором не предусмотрено иное.
Согласно заявления на страхование наземного ТС к полису серии 06-04 № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой суммы производится без износа на заменяемые детали.
Согласно п.12.5.5 Правил если иное не оговорено договором, размер страховой выплаты рассчитывается и проводится по ценам не превосходящим средние сложившиеся в регионе (в котором был заключен договор) цены на производимые ремонтные работы и приобретаемые для ремонта ТС материалы и комплектующие (детали).
Пунктом 12.5.7 Правил расходы, связанные с устранением скрытых повреждений, вызванных страховым случаем и выявленных в процессе ремонта ТС, возмещаются в случае, если имеется их документальное повреждение. Возмещение расходов на устранение скрытых повреждений производится на основании составленного страховщиком дополнительного страхового акта.
Согласно дополнительного страхового акта от 06.12.2010 г. возмещение расходов истцу на скрытые повреждения произведено страховщиком в размере 2001, 38 руб.
Согласно п.п.б п.12.5.10 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения ТС, а также повреждения, гибели или хищения его отдельных частей и ДиВО не может превышать установленный для данного ТС: страховой суммы по риску «Ущерб», если по страхованию «КАСКО» установлены отдельные страховые суммы. При этом размер страховой выплаты рассчитывается исходя из страховой суммы по риску «Ущерб».
Использование в расчетах страхового возмещения цен официального дилера марки в Toyota г.Ижевске, нормативов завода-изготовителя на техобслуживание и ремонт автомобиля не противоречит данному условию договора страхования. Определение стоимости ремонта застрахованного автомобиля должно производиться с учетом цен официального дилера марки Toyota в регионе, где осуществлялось страхование. Восстановление прав потерпевшего должно быть полным. Этому условию отвечает качественный в необходимом объеме ремонт автомобиля.
Современные транспортные средства, каковым безусловно является застрахованный автомобиль <данные изъяты>, представляют собой сложные технические конструкции.
Ремонт такого автомобиля после аварии с приведением его в состояние, отвечающее предусмотренным автопроизводителем требованиям качества, сроков и безопасности эксплуатации как в целом так и отдельных узлов, агрегатов, деталей предполагает в современных условиях обращение в специализированную мастерскую.
Общеизвестны факты специфики ремонта различных марок автомобилей, наличия методики проведения такого ремонта и необходимых в полном объеме для этих целей оригинальных запчастей, технологии, оборудования, иных материалов у официальных дилеров автопроизводителей.
При обращении к официальному дилеру владелец аварийного автомобиля гарантирует, что одно лицо произведет необходимый, качественный ремонт его транспортного средства, соответствующий технологии автопроизводителя, при котором будут восстановлены сроки и безопасность эксплуатации транспортного средства (отдельных его узлов, агрегатов, деталей), а также для автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании, гарантийный срок, иначе говоря, что восстановление поврежденного имущества (прав потерпевшего) будет полным.
Поэтому при использовании в расчетах цен официального дилера (дилеров) марки Toyota в Удмуртской Республике эти цены нельзя признать превосходящими действующие в регионе по месту проведения ремонта средние цены на производимые ремонтные работы и приобретаемые для ремонта транспортного средства материалы и комплектующие (детали).
Проведение оценки страховщиком не лишает страхователя права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Суду представлены доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а именно: отчет ЗАО «Агентство оценки «ЦЕНТР» от 25.10.2010г.
Указанный отчет, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства, данный отчет ответчиком не оспаривался, составлен на основании акта осмотра транспортного средства от 21.10.2010 г., проведенного по направлению страховщика, с учетом выявленных повреждений транспортного средства, необходимых и достаточных объемов и средней стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, суд приходит к выводу о документальном подтверждении суммы восстановительного ремонта на момент возникновения страхового случая, которая на основании указанного отчета составила 165 523 руб. 00 коп. без учета износа.
Сторонами договора страхования определено, что выплата производится в частичном объеме пропорционально отношению страховой суммы страховой стоимости и признается равным 79,42 %.
При расчете суммы ко взысканию с ОАО «СГ «Региональный Альянс» должна быть учтена произведенная ОАО «СГ «Региональный Альянс» добровольно выплаченная страховая сумма в размере 81 949 руб. 52 коп.
С учетом этого недоплата страхового возмещения по случаю, имевшему место 15.10.2010г. составляет 49 508 руб. 85 коп., исходя из расчета: 165523 руб. х 79,42% - 81949,52 руб.
Оснований для снижения этой суммы, исходя из размера ранее выплаченного истцу возмещения и условий договора страхования нет.
Учитывая факт наступления страхового случая, а также то, что требования истца предъявлены в пределах страховой суммы, определенной соглашением сторон, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по выплате недостающей суммы страхового возмещения на восстановление поврежденного автомобиля.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 49 508 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы истца на определение стоимости ремонта застрахованного автомобиля в размере 2500 рублей в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на получение страхового возмещения. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховой выплаты, обращение в суд было бы невозможно. Следовательно, взыскание с ОАО «СГ «Региональный Альянс» в пользу Наймушина К.Г. 2500 руб. соответствует установленному законом порядку возмещения убытков (ст.15 ГК РФ).
Поскольку ответчиком страховая выплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы страхового возмещения, одновременно начислив в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2010г. по 19.11.2010г. и с 13.11.2010г. по 26.11.2010г.
Пунктом 12.3 Правил страхования предусмотрено, что после получения всех необходимых документов (п.12.1-12.2 Правил) и выяснения всех участников, причин и обстоятельств события, размера ущерба (с учетом п.10.2.6) страховщик в течение 15 рабочих дней (если договором не предусмотрен иной срок) принимает решение о признании случая страховым или отказе в страховой выплате.
Согласно п.12.25 Правил страхования страховая выплата производится после признания страховщиком произошедшего случая страховым (когда определены причины произошедшего и размер ущерба) в течение трех рабочих дней с момента утверждения страхового акта.
21.10.2010г. истец обратился с заявлением к страховщику о страховой выплате, таким образом, страховщик должен был произвести выплату не позднее 17.11.2010г. Страховщик в течение 18 дней страховую выплату не произвел. Страховой акт на выплату страхового возмещения утвержден 19.11.2010г., выплата страхового возмещения осуществлена 19.11.2010г.
В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункта 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ответчиком не была произведена в установленный срок страховая выплата в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению, при этом для расчета суд принимает ставку рефинансирования, действующую как на момент подачи иска, так и день вынесения решения - 7,75 % ( Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2540-У). Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.11.2010г. до полного исполнения обязательств также подлежит удовлетворению.
По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен выглядеть, по мнению суда, следующим образом:
(Сумма невыплаченного страхового возмещения) х ( ставка рефинансирования)/100/ (количество дней в году) х количество дней просрочки.
За период со 18.11.2010г. по 19.11.2010г.
131458,36 руб. х 7,75 % /100/360 х 2 дня = 56,60 руб.
49508,85 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 7,75(ставка рефинансирования)/100/360 (количество дней в году) х количество дней.
За период с 18.11.2010г. по 26.11.2010г.
49508,85 руб. х 7,75% /100/360 х 9 дней = 95,92 руб.
Итого: 56,60 + 95,92 = 152,52 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 152 руб. 52 коп. за период с 18.11.2010г. по 26.11.010г., а также, начиная с 27.11.2010г. по день исполнения обязательств, начисляемых на сумму 49 508 руб. 85 коп. исходя из ставки 7,75 % годовых.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Наймушина К.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779 руб. 81 коп., 498 руб. 85 коп. - расходы по удостоверению доверенности у нотариуса.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ «Региональный Альянс» в пользу истца Наймушина К.Г. подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, размер которой, исходя из принципов разумности с учетом количества судебных заседаний суд определяет в размере 6000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Наймушина К.Г. к Открытому акционерному страховому обществу « Страховая группа « Региональный альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного страхового общества « Страховая группа « Региональный альянс» в пользу Наймушина К.Г. денежные суммы:
- в счет возмещения восстановительной стоимости автомобиля 49508 руб. 85 коп.;
- убытки в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 2500 руб. 00 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 г. по 26.11.2010 г. в сумме 152 руб. 52 коп.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1779 руб. 81 коп.,
- расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности в сумме 498 руб. 85 коп.,
- расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.
Взыскивать с Открытого акционерного страхового общества « Страховая группа « Региональный альянс» в пользу Наймушина К.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 7,75 % годовых, начисляемые с 27 ноября 2010 г. по день фактического погашения задолженности в размере 49508 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2011 года.
Судья Ю. В. Фролова