Дело №2-232/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.02.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова И.Р. к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л
Хусаинов И.Р. обратился в суд с иском к ОАО «РОССТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 120000 рублей и пени за просрочку выплаты страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 05.08.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н № ДТП произошло по вине водителя Ерофеева Д.В., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Ерофеева Д.В. застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Ответчиком по заявлению истца был произведен осмотр автомобиля, но страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Согласно отчету ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 119483 рубля. Истец уплатил за оценку сумму 800 рублей. Срок выплаты страхового возмещения истец 23.09.2010г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика предусмотренные законом пени по день вынесения решения суда.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика, третьи лица Ерофеев Д.В. и Хусаинов Е.Р. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не поставив суд в известность о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела о нарушении правил дорожного движения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 05.08.2010г. на 3 км автодороги п.Горняк - с.Пычас УР водитель автомобиля <данные изъяты> № Ерофеев Д.В. при совершении маневра не учел безопасный боковой интервал и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Хусаинова Е.Р. При этом автомобилю истца ли причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения.
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации.
Гражданская ответственность водителя Ерофеева Д.В. застрахована ответчиком ОАО «РОССТРАХ» по полису ОСАГО от 02.07.2010г.
19.08.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика был произведен осмотр автомобиля, была проведена экспертиза размера ущерба. Ответчик до настоящего времени выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим истец, уплатив оценщику сумму 800 рублей, самостоятельно получил у него результаты экспертизы.
В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро г.Ижевска» стоимость ремонта составляет 119483 рубля.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Как установлено судом, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив для осмотра автомобиль, т.е. исполнил возложенные на него законом обязанности. Ответчик своего обязательства выплатить страховое возмещение или письменно отказать в его выплате не исполнил.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что указанное ДТП, произошедшее по вине страхователя Ерофеева Д.В., является страховым случаем. Вина Ерофеева Д.В. установлена судом, не оспаривается им самим и ответчиком, поскольку они не представили суду каких-либо возражений по данному обстоятельству. Поскольку его ответственность застрахована ответчиком, то ответчик обязан возмещать вред, причиненный страхователем.
Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчет ЗАО «Экспертное бюро г.Ижевска», согласно которому стоимость ремонта составляет 119483 рубля. Данный отчет был составлен по заказу ответчика. Ответчик возражений по цене иска суду не представил, в связи с чем суд считает указанный размер ущерба доказанным.
Затраты истца на оценку ущерба (стоимости ремонта и УТС) в размере 800 рублей являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона №40-ФЗ, п.п. 60, 61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально.
Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере 120283 рубля.
Поскольку лимит ответственности ответчика составляет 120000 рублей, то с него в пользу истца подлежит взысканию сумма равная 120000 рублей.
В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчика выплатить страховое возмещение, он обязан уплатить истцу неустойку, пеню в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет суммы неустойки, который судом проверен и признан правильным. За 147 дней просрочки (с.24.09.2010г. по 21.02.2011г.) ответчик обязан уплатить 18228 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ответчика 3793 рубля 44 копейки в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 рублей. Ответчик возражений против данной суммы не представил, в связи с чем суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 15000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Хусаинова И.Р. к ОАО «РОССТРАХ» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РОССТРАХ» в пользу Хусаинова И.Р. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3793 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2011г.