Дело №2- 1237 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска
в составе:
председательствующего судьи В.М.Нуриевой
с участием прокурора И.Л. Полевой
при секретаре Е.В. Филипповском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых И.Т. к Максименкову Ю.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Белых И.Т. обратился в суд с иском к Максименкову Ю.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры, в которой проживает сам, дочь истца и ранее до ДД.ММ.ГГГГ проживал бывший муж дочери Максименков Ю.Б. Брак между дочерью истицы и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик выехал из спорной квартиры, однако не снялся с регистрационного учета. Ответчик не является членом семьи истца, договорных обязательств между ними также не имеется.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Максименковой Н.И. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Максименкова Н.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, при этом пояснила, что после расторжении брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, она предполагала, что он уехал к родителям в <адрес>, поэтому истец указал в исковом заявлении предполагаемое место жительство, однако по телефону ей Максименкова Е.Н. сообщила, что ответчик у них не проживает, уехал работать в Москву, адреса она его не знает, поэтому на сегодняшний день место нахождения ответчика неизвестно.
Ответчик о месте и времени слушания дела был извещен повесткой, но в судебное заседание не явился, по месту регистрации: <адрес> не проживает, место нахождения его неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, опросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора № 510 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 13 сентября 1994 года между ГП «Электромеханический завод » и Белых И.Т., истец Белых И.Т. является собственником спорной двухкомнатной <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в БТИ г. Ижевска за №.
В спорной квартире зарегистрированы и проживает сам истец, его дочь Максименкова Н.И. с дочерью Максименковой Е.Ю.
Ответчик Максименков Ю.Б. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время в спорной квартире не проживает.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на жилые помещения закреплено в статье 288 ГК, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника вправе пользоваться наравне с ним жилым
помещением.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик членом семьи собственника не является.
Брак ответчика с дочерью истца расторгнут 21.10.2010 года.
Между истцом и ответчиком договора найма не заключено. Ответчик не оплачивает истцу проживание в спорной квартире.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями представителя истца, материалами дела.
Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением без указания срока.
Частью 1 статьи 690 ГК РФ установлено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон праве во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.
Ответчик в добровольном порядке освободил спорное жилое помещение 21 октября 2010 года, тем самым отказался от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, однако с регистрационного учета не снялся.
Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании
также пояснениями свидетелей <данные изъяты>
Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу не
установлено.
Так, статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем спорная квартира не являлась предметом приватизации, следовательно, положения статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяются на возникшие между сторонами правоотношения.
С учетом изложенного, иск Белых И.Т. основан на законе и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белых И.Т. к Максименкову Ю.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Максименкова Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> УР.
Решение является основанием для снятия Максименкова Ю.Б. регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей.
Копию решения направить ответчику по последнему известному месту жительства.
Председательствующий судья В.М.Нуриева