Дело № 2-1142 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г. г. Ижевск
Октябрьский районный суд гор. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка « Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) к Стахий Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ « Московский Банк Реконструкции и Развития» ( далее Банк, истец) обратился в суд с иском к Стахий Р.Р. ( далее также заемщик, ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стахий Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 441800 рублей, по 15,5 % годовых, на срок 60 месяцев.
Ответчик в свою очередь обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10627 рублей.
Обязательство Стахий Р.Р. перед Банком обеспечено залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер №.
Истец открыл ответчику Счет и перечислил на него сумму Кредита в размере 441800 рублей.
Ответчик в свою очередь в течение срока действия договора нарушает условия договора, допускает просрочки внесения платежей, вносит суммы в меньшем размере, чем предусмотрено договором.
Задолженность ответчика перед Банком составляет:
- основной долг по кредиту в размере 432395 рублей 06 копеек,
- проценты в размере 23580 рублей 30 копеек, всего 455975 рублей 36 копеек.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7774 рубля 75 копеек.
В судебном заседании представитель истца Рысьев А.М., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что расходы Банка по оплате государственной пошлины при обращении в суд составили 11774 рубля 75 копеек. Сумму долга по кредитному договору и судебные расходы просит взыскать с ответчика.
Ответчик Стахий Р.Р. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, согласился с расчетом подлежащей взысканию суммы в размере 455975 рублей 36 копеек. Нарушение со своей стороны условий кредитного договора объяснил финансовым кризисом, сложным материальным положением. Ответчик не оспаривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, не согласился с предлагаемой истцом первоначальной стоимостью автомобиля, с которой начинаются торги в размере 182 000 рублей, пояснив, что по его мнению эта сумма занижена.
Судом ответчику разъяснены предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, а именно, что при признании исковых требований и принятии признания иска судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Расписка ответчика о признании исковых требований приобщена к материалам дела.
Суд принимает признание ответчиком основных исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно основного долга и процентов в размере 455975 рублей 36 копеек, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему :
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исполнения Стахий Р.Р. обязательств обеспечено залогом товара, на оплату которого выдан кредит.
Из условий договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение обязательств Залогодателя по кредитному договору № 13-02/00121 от 07.08.2008 года, заключенному между Залогодателем Стахий Р.Р. и Залогодержателем АКБ « Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), Стахий Р.Р. предоставил Банку в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель <данные изъяты>, № ( пункт 1.1).
Пункт 6.1 Договора залога автотранспортного средства гласит, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.
Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге.
В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модели <данные изъяты>, №, на оплату которого выдан кредит, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Сведениями о том, что находящийся в залоге автомобиль выбыл из владения Стахий Р.Р. на момент рассмотрения дела находится в собственности другого лица, суд не располагает.
Стороны между собой не согласовали начальную продажную стоимость предмета залога в случае обращения на него взыскания в судебном порядке.
Согласно представленного истцом отчета <юрид.лицо> об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модели №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182000 рублей.
В своем определении от 02 февраля 2011 года суд разъяснил ответчику, что при несогласии с представленным Банком сведениями о стоимости заложенного автомобиля, представить документально подтвержденные доказательства другой стоимости автомобиля.
Указанное определение ответчиком получено 08 февраля 2011 года.
Ответчик Стахий Р.Р. не согласившись с рыночной стоимостью предмета залога, установленной отчета <юрид.лицо> об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств другой стоимости автомобиля не представил.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную цену с которой начинаются торги, в размере его рыночной стоимости согласно отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <юрид.лицо> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 182000 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы в размере 11774 рубля 75 копеек, понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка « Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) к Стахий Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на предмет залога, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Стахий Р.Р. в пользу Акционерного Коммерческого Банка « Московский Банк Реконструкции и Развития» (Открытое Акционерное Общество) :
- основной долг по кредиту в размере 432395 рублей 05 копеек,
- проценты в размере 23580 рублей 30 копеек,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11774 рубля рублей 75 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модели <данные изъяты>, номер двигателя № принадлежащий на праве собственности Стахий Р.Р., установив первоначальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 182 000 ( сто восемьдесят две тысячи ) рублей.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Верховный суд УР в кассационном порядке, в течение 10 дней со дня принятия решения, через Октябрьский районный суд гор. Ижевска.
Полный текст решения изготовлен 09 марта 2011 года.
Судья Дубовцев Д.Н.
Секретарь