Дело №2-327/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном гражданское дело по иску Загребина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМир» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Загребин А.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМир» (далее по тексту – ООО «ЭлектроМир», Общество, ответчик), просил взыскать с ответчика заработную плату за апрель 2009 года и июнь 2009 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Производство по требованиям истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск судом прекращено, о чем вынесено 20 января 2011 года определение.
Требования о взыскании заработной платы мотивированы тем, что 03 апреля 2007 года был принят на работу в ООО « Электромир» на должность электромонтера. Впоследствии ООО « Электромир» было преобразовано в ООО « ЭлектроМир».
В составе бригады в апреле и июне 2009 года направлялся на работу в <данные изъяты>, где участвовал в строительстве школе в <данные изъяты>. Работали по 12 часов без выходных. В общей сложности за две командировки отработано 336 часов. Исходя из сметной стоимости на выполнение объемов работ на социальном объекте, заработная плата составляла в среднем <данные изъяты> рублей в час. Таким образом, заработная плата согласно его расчетов за указанный период должна была составить <данные изъяты> рублей ( 336 часов х 350). Работодатель выдал заработную плату за апрель 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей и за июнь <данные изъяты> рублей. Кроме этого, работодатель удержал из его заработной платы <данные изъяты> рублей, выплаченных ранее в качестве суточных. Долг по заработной плате согласно его расчета составил <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика — <данные изъяты> ООО « ЭлектроМир» Бяковым Д.В. в письменной форме было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
В связи с заявленным ходатайством, судом в определении от 09 декабря 2010 года были определены обстоятельства, имеющие значение для их рассмотрения, и распределено бремя доказывания данных обстоятельств, в т.ч. истцу было предложено представить соответствующие доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, разъяснено право ходатайствовать о восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам (л.д.37).
В письменном заявлении от 11 января 2011 года ( л.д.70) <данные изъяты> ООО « ЭлектроМир» Бяков Д.В. Указал, что заработная плата Загребину А.Н. за апрель 2009 года была выплачена в следующие сроки: аванс выплачен 10 апреля 2009 года, остаток 12 июня 2009 года. За июнь 2009 года заработная плата истцу выплачена 10 июля 2010 года.
В предварительном судебном заседании 12 января 2011 года представитель ответчика Велева О.В. заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд поддержала, дополнив, что на основании утвержденного 23 июля 2010 года между истцом и ответчиком мирового соглашения, датой увольнения Загребина А.Н. из ООО « ЭлектроМир» является 26 июля 2010 года. Исполняя условия мирового соглашения, запись об увольнении истца по собственному желанию была внесена в его трудовую книжку 26 июля 2010 года, при личном предоставлении им в этот день трудовой книжки. Предыдущая запись об увольнении была аннулирована.
О времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 20 января 2011 года истец Загребин А.Н. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении судебного извещения 17 января 2011 года. Ранее истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
К заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, было приложено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, не подписанное как истцом, так и его представителем.
Само ходатайство мотивировано тем, что ранее истец обращался в суд с настоящим заявлением в Октябрьский районный суд 26 октября 2010 года, однако в «спешке» забыл зарегистрировать свое заявление в приемной суда.
Представитель ООО «ЭлектроМир » по доверенности Велева О.В. представила письменное заявление, в котором поддержала требование о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд и просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отказе по данному основанию в удовлетворении иска, суд констатирует, что заявленные исковые требования истец основывает на нормах трудового законодательства и просит суд восстановить нарушенное по его мнению ответчиком право на получение невыплаченной в полном объеме заработной платы за апрель и июнь 2009 года.
Суд признает, что подлежит применению ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Статья 392 ТК РФ устанавливает трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исследуя доводы сторон, суд приходит к выводу, что факт осведомленности истца за пределами трехмесячного срока до подачи иска в суд, о нарушении его прав на получение заработной платы, установлен при рассмотрении дела.
Согласно статье 140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму».
Согласно утвержденного по гражданскому делу № 2-3259 Октябрьским районным судом г.Ижевска 23 июля 2010 года мирового соглашения между истцом Загребиным А.Н. и ООО « ЭлектроМир», ответчик ООО « ЭлектроМир» обязался 26 июля 2010 года внести в трудовую книжку истца изменения, касающиеся основания расторжения трудового договора, со ст.81 ч.1 п.6 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец Загребин А.Н. обязался предоставить 26 июля 2010 года ООО «ЭлектроМир» свою трудовую книжку для внесения в нее вышеуказанного исправления.
Из трудовой книжки истца следует, что условия мирового соглашения ответчиком ООО « ЭлектроМир» были исполнены, в трудовую книжку истца была внесена запись о его увольнении 26 июля 2010 года, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Ранее внесенная запись об увольнении истца 24.05.2010 года, по основанию, предусмотренному ст.81 ч.1 п.6 ТК РФ, была аннулирована.
В связи с чем, суд признает, что в последний день работы Загребина А.Н. в данном случае будет 26 июля 2010 года.
Оригинал трудовой книжки истцом предоставлен работодателю для внесения в нее изменений 26 июля 2010 года.
26 июля 2010 года требуемая истцом заработная плата выплачена ему не была.
Таким образом, со дня, следующего за днем увольнения, истец знал (должен был знать ) о нарушении трудовых прав. Срок обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с 27 июля 2010 года, последним днем для обращения истца в суд с требованиями о взыскании заработной платы за апрель и июнь 2009 года было 27 октября 2010 года. В суд истец обратился 22 ноября 2010 года, то есть за рамками предусмотренного ст.392 Трудового Кодекса РФ срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не подписано, в связи с чем не подлежит рассмотрению.
Между тем, даже при указанных обстоятельствах, перечисленные в нем обстоятельства не являются основанием для восстановления процессуального срока, так как указанные в нем доводы об обращении истца в суд с указанными исковыми требованиями ранее 22 ноября 2010 года, не подтверждены.
Заявление истца принято помощником судьи Анчишиной Е.А 22 ноября 2010 года и в этот же день зарегистрировано надлежащим образом, в том числе путем проставления штампа суда. Доказательствами обращения истца с настоящим исковыми требованиями ранее 22 ноября 2010 года, могло является само заявление, зарегистрированное судом надлежащим образом, с проставлением штампа, в котором указана дата его поступления в суд, либо это могло быть определение суда об оставлении заявления без движения, отказе в его принятии или возвращении истцу. Указанных документов истцом суду не представлено.
Доводы ходатайства, что истец в спешке забыл зарегистрировать заявление в приемной суда, являются неубедительными. Сам факт посещения суда, не будет является доказательством уважительности истцом пропуска на обращение в суд.
Кроме этого, в ходатайстве имеется ссылка на судебные заседания, назначенные на 25 и 26 октября 2010 года.
26 октября 2010 года Октябрьским районным судом г.Ижевска под было вынесено определение по гражданскому делу № 2-4006/10, которым оставлено в виду двух неявок истца без рассмотрения исковое заявление Загребина А.Н. к ООО « ЭлектроМир» о взыскании суммы задолженности по заработной плате за период с 01 декабря 2009 года по 25 мая 2010 года и компенсации морального вреда.
Из материалов указанного гражданского дела № 2-4006/10 следует, что с требованиями о взыскании заработной платы за апрель 2009 года, за июнь 2009 года истец не обращался.
Таким образом, суд не установил препятствий для обращения Загребина А.Н. в суд по требованиям о взыскании заработной платы за апрель и июнь 2009 года, в течение трех месяцев с момента начала течения срока обращения в суд.
Суд констатирует, что истец должен был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «ЭлектроМир» не позднее 27 октября 2010 года. Истец подал в суд данный иск только 22 ноября 2010 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока практически на месяц.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №63) (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ) установлено, что «…Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ)… В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи)».
Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствуют.
На основании пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 « О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае установления в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Загребина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМир» о взыскании заработной платы за апрель 2009 года, за июнь 2009 года, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2011 года.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев
Секретарь