Дело № 2-875/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
04 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Кудрявцеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газина И.З. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным, судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Газина И.З. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Газина И.З. в счет возмещения вреда 352 930 рублей, судебные расходы 13 739,30 рублей, а всего 366 669,3 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Резолютивная часть решения изготовлено и подписана судьей в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин
Дело № 2-875/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Кудрявцеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Газина И.З. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Газин И.З. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее по тексту - Общество) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Ситдикова Р.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением Губайдуллиной Г.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Юмина М.К. В ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> - Ситдиков Р.И..
В результате аварии истцу причинены убытки в размере стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа (465 930 рублей), затрат на оценку ущерба (7 000 руб.). Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Общество, застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в добровольном порядке возместило ущерб в размере 120 000 рублей.
В соответствии с полисом № № между ООО «Росгосстрах» и виновником ДТП был заключен договор ДСАГО с лимитом страховой выплаты 440000 рублей.
Выплат по договору ДОСАГО ответчик истцу не производил, несмотря на обращение Газина И.З. с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Согласно оценке ущерба, произведенной по инициативе истца, размер ущерба составил 465 930 рублей, а разница между выплаченным страховым возмещением в рамках ОСАГО (120000 рублей) и оценкой ущерба страхователем составила 352 930 рублей.
Вследствие указанных обстоятельств истец просил взыскать в свою пользу с Общества в счет возмещения вреда 345 930 рублей; расходы по оценке размера ущерба 7 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 6 739,30 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Губайдуллина Г.Г. (водитель автомобиля <данные изъяты>), Ситдиков Р.И. (собственник и водитель автомобиля <данные изъяты>), Юмин М.К. (собственник и водитель автомобиля <данные изъяты>).
Явившийся в судебное заседание представитель истца по доверенности Матвеев Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Третье лицо Ситдиков Р.И. суду пояснил, что совершил ДТП, не справившись с управлением автомобиля. Вину в ДТП не оспаривает.
Представитель ответчика Назарова О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в ранее приобщенных возражениях по иску, согласно которым обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены в полном объеме, так как основанием для выплаты страхового возмещения является акт осмотра автомобиля, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный <юр.лицо1> Расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления явно завышены.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились:
Истец Газин И.З., третье лицо Губайдуллина Г.Г., представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Третье лицо Юмин М.К., о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 13 сентября 2010 года в 18 часов 35 минут на <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Ситдикова Р.И., автомобиля <данные изъяты> под управлением Губайдуллиной Г.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением Юмина М.К.
Вина водителя Ситдикова Р.И. в совершении ДТП установлена в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривалась последним в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ Обществом. Кроме того, лимит ответственности страховщика был увеличен до 440000 рублей ввиду заключения между Ситдиковым Р.И. и ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования транспортных средств (ДСАГО), что подтверждается полисом № №.
Договором страхования по каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством. РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего договора.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Общество выплатило истцу в счет возмещения вреда 120 000 рублей.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
На момент ДТП гражданская ответственность законного владельца автомобиля <данные изъяты>, который контактировал с автомобилем истца, была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договоров заключенных с Обществом (ст.ст.4,10,15 указанного Закона). Кроме того, лимит ответственности страховщика был увеличен до 440000 рублей ввиду заключения между Ситдиковым Р.И. и ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования транспортных средств (ДСАГО), что подтверждается полисом № №
Законность владения Ситдиковым Р.И. транспортным средством, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм противоправность его поведения, причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании 13 сентября 2010 года в 18 часов 35 минут на проезжей части улицы Азина г. Ижевска напротив дома № 260 водитель автомобиля <данные изъяты> Ситдиков Р.И. в пути следования не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>.
В данном случае Ситдиков Р.И. действовал с нарушениями пункта 10.1 ПДД.
Согласно п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
С учетом требований выше указанного пункта ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Ситдиков Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты> не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью нее обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил наезд на автомобили <данные изъяты>, принадлежащий истцу, <данные изъяты>, принадлежащий Юмину М.К.
Следование Ситдиковым Р.И. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому несоблюдение ПДД Ситдиковым Р.И. состоит в причинной связи с возникновением вреда. В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Юмина М.К., Губайдуллиной Г.Г., управлявших автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Ситдикова Р.И. нарушившего пункт 10.1 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.
Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Ситдикова Р.И. в совершении ДТП, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Губайдуллиной Г.Г., Юмина М.К. суду не представлено.
Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Ситдиков Р.И.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно Закону №40-ФЗ:
ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;
ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;
ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;
ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Ситдикова Р.И. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, а лимит ответственности страховщика был увеличен до 440000 рублей ввиду заключения между Ситдиковым Р.И. и ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования транспортных средств (ДСАГО), то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (440000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.
Страхование автомобиля по договору ДСАГО носило добровольный характер. Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации». С Правилами добровольного страхования от 30 декабря 2005 года № 150 Ситдиков Р.И. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с момента его заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до наступления страхового случая (ст. 958 ГК РФ), нет.
Таким образом, для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст. 961, 963, 964 ГК РФ и п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Вместе с тем, между истцом и ответчиком имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Газину И.З., подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел протоколами и актами осмотра данного транспортного средства и сторонами в целом не оспаривается.
Оценивая представленные сторонами доказательства размера вреда, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами экспертизы проведенной по инициативе истца экспертом <юр.лицо2> в рамках рассматриваемого дела.
В произведенных экспертом <юр.лицо2> расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксированных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, механизму ДТП.
Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.
Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта <юр.лицо2>
При разрешении спора суд отвергает заключение <юр.лицо1> произведенное по инициативе ООО «Росгосстрах», поскольку:
-в отчетах <юр.лицо2> имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика;
-в отчетах <юр.лицо2> ясно указаны сведения о том, что оценщики руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;
-заключения <юр.лицо1> не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;
-из заключений <юр.лицо1> составленного в <адрес>, невозможно определить ценами какого региона руководствовался данный оценщик.
Таким образом, определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.
Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.
Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.
Руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом, безусловно должна быть учтена сумма страховой выплаты (120 000 рублей) произведенной Обществом.
В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке (7000 рублей).
Следовательно, расчет размера вреда следующий: 465 930 рублей + 7000 рублей – 120000 рублей = 352 930 рублей.
Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП 13 сентября 2010 года, составляет 352 930 руб., которая не превышает предел лимита ответственности в 440000 руб. в рамках договора ДСАГО с учетом условий страхования.(600000 – 160000 = 440000), где
600000 руб.- страховая сумма по договору ДСАГО
160000 руб. - безусловная франшиза, складывающаяся из страховых сумм, установленных законодательством, выплаченных Газину И.З. (120000 руб.) и Юмину М.К. (40000 руб.)
Так же с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, представление интересов истца в суде) суд определяет к взысканию сумму в 5000 руб., так как таковая подтверждена документально.
Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Газина И.З. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6739,30 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Газина И.З. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Газина И.З. в счет возмещения вреда 352 930 рублей, судебные расходы 13 739,30 рублей, а всего 366 669,3 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2011 года.
Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин
-
-