Дело 2-569/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
с участием прокурора Шушакова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.А.В. к К.Т.В., К.Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л:
З.А.В. обратился в суд с иском к К.Т.В., К.Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира), выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником спорного жилого помещения. Квартира общей площадью 31,9 кв.м необходима истцу для личного использования и проживания. Истец не может реализовать своё право на владение и распоряжение квартирой ввиду того, что ответчица К.Т.В. и её несовершеннолетний сын Богдан до настоящего времени с регистрационного учета в квартире не сняты. Ответчица в квартире не проживает с ноября 2009 года, её сын с января 2010 года, своих вещей в квартире не имеют, постоянно проживают в квартире у своей матери по адресу <адрес> обязанностей, вытекающих из договора жилищного найма не несут. Добровольно ответчики сняться с регистрационного учета отказываются, что нарушает права истца на пользование, владение и распоряжение своей собственностью. Правовыми основаниями иска указаны статьи 30,35 ЖК РФ,209,288 ГК РФ.
В судебном заседании истец З.А.В. требования, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ответчики не проживают в квартире, в квартире им проводится ремонт. Обстоятельства проживания ответчиков в квартире ему не известны, вещей ответчиков в квартире не имеется.
Представитель истца Б.Ю.Б. доводы и требования, изложенные в иске поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик К.Т.В. действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына К.Б.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) иск не признала, суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживал её дед К.Е.С. В спорной квартире она не проживала, приходила осуществлять уход за К.Е.С. так как менялась с матерью К.Е.Е. Свои и вещи ребенка в квартиру не завозила, после дня дежурства у К.Е.С. уезжала домой, увозила свои вещи и вещи ребенка которые брала с собой. К.Е.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, после этого они в квартире не были. Ребенок зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и К.Е.С. не заключалось соглашений о её проживании в спорной квартире, не оговаривались условия проживания, в квартире она находилась только когда осуществляла уход за её дедом К.Е.С. Её сын Богдан в квартире не проживал, находился с ней как когда она приезжала к К.Е.С. для ухода, так и после того, когда она возвращалась обратно в квартиру к своей матери. В настоящее время проживает вместе с сыном по адресу <адрес>.
Свидетель К.Е.Е. суду пояснила, что К.Е.С. является её отцом, за которым она осуществляла уход на протяжении последних лет, ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С. умер. Её дочь К.Т.В. и внук К.Б.В. в спорной квартире не проживают, живут вместе с ней по адресу <адрес>. В спорной квартире К.Т.В. находилась для ухода за К.Е.С. меняла её в периоды её работы. К.Б.В. в квартире не проживал. Вещей К.Т.В. и К.Б.В. в спорной квартире не имеется и в данную квартиру не завозились. На данную квартиру К.Е.С. оставлял завещание не имя К.Е.Е., от которого она отказалась под угрозами, в пользу своей сестры З.В.Е. Соглашение о проживании К.Т.В. и её сына Богдана с К.Е.С. не заключалось.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.
Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности З.А.В.
Право собственности З.А.В. на спорное жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между З.В.Е. (наследником К.Е.С.) и истцом.
В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы К.Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и К.Б.В. (ДД.ММ.ГГГГ).
На момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении собственником квартиры являлся К.Е.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ.
К.Т.В., К.Б.В. в спорном жилом помещении не проживали, в него не вселялись, свои вещи не завозили, общее хозяйство с истцом и К.Е.С. не вели, не проживают в нём и на момент рассмотрения дела.
Между К.Е.С. и К.Т.В. не заключалось соглашение о проживании в спорном жилом помещении.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета в связи прекращением права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию являются обстоятельства вселения и проживания К.Т.В. и К.Б.В. в квартире, принадлежащей на момент их регистрации праве собственности К.Е.С. подтверждающие намерение К.Е.С. вселить свою внучку К.Т.В. и её ребенка в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи.
Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подтверждающие указанные обстоятельства.
Более того, из сторон, показаний свидетеля К.Е.Е. также следует, что К.Т.В. и К.Б.В. не вселись и не проживали в спорном жилом помещении, находились в помещении лишь в связи с осуществлением ухода за К.Е.С., соглашение об условиях проживания К.Т.В. и К.Б.В. между ответчиками и К.Е.С. не заключалось.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела по существу, однако это обстоятельство не является определяющим для решения вопроса о признании ответчиков утратившими права пользовании квартирой.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Суд отмечает, что наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как установлено в судебном заседании ответчики не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, не проживают в данном помещении и на момент рассмотрения дела.
Соответственно ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, и как следствие не могут быть признаны утратившими данное право, не могут быть выселены из спорного жилого помещения.
Суд отмечает, что установление фактов не вселения и не проживания ответчиков в спорном жилом помещении является основанием для признания их в судебном порядке неприобретшими право пользования жилым помещением. Однако данных требований истцом, в рамках рассматриваемого иска, не заявлено.
В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования З.А.В. оставлены без удовлетворения, то понесенные истцом судебные расходы возмещению за счёт ответчиков не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования З.А.В. к К.Т.В., К.Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 14 февраля 2011 года.
Председательствующий судья А.Н.Плеханов