решение о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьиЗагидуллина Н.А.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» (ЗАО) к Павлов О.А. Павлова Е.Г., Павлов А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Закрытое акционерное общество «ВТБ 24» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Павлову О.А. (далее по тексту – заемщик, ответчик), Павловой Е.Г., Павлову А.А. (далее по тексту поручители, ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, которая состоит из: основного долга по кредиту 111857,74 рублей, процентов за пользование кредитом 24407,26 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 10152,37 рублей, пени по основному долгу 12264 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что 18 сентября 2006 года между ОАО «Внешторгбанк» и Павловым О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Внешторгбанк» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 руб. для потребительских целей на срок по 18 августа 2014 года, а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 20 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Павлова О.А. по кредитному договору в этот же день между ОАО «Внешторгбанк» и Павловым А.А., Павловой Е.Г. заключен договор поручительства, согласно которого поручители обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей штрафного характера.

ОАО «Внешторгбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил – кредит в сумме 200 000 руб. заемщику предоставил 20 сентября 2006 года, в свою очередь Павлов О.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно договора об уступке прав требования № от 25 октября 2006 года права требования по кредитному договору № переданы ОАО «Внешторгбанк» ВТБ 24 (ЗАО). Таким образом, кредитором по кредитному договору в настоящий момент является ВТБ 24 (ЗАО).

По условиям кредитного договора (п. 14.1) Истец вправе требовать от Павлова О.А. полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По условиям договора поручительства (п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Павловым О.А. обязательств по кредитному договору, Павлова Е.Г., Павлов А.А. отвечают перед истцом солидарно с Павловым О.А.

11 марта 2010 года Истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов, пени. Данные требования удовлетворены не были.

Задолженность ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 25 мая 2010 года составила 158681,37 руб., из которых:

- 111857,74 руб. - задолженность по кредиту;

- 24407,26 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 12264 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 10152,37 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель Банка – Малахова В.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) при согласии представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

18 сентября 2006 года между ОАО «Внешторгбанк» и Павловым О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Внешторгбанк» принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 руб. для потребительских целей на срок по 18 августа 2014 года, а ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 20 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего месяца.

В соответствии с пунктами 7.4, 9.1, 9.3 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитентных платежей. Размер аннуитентного платежа оставляет 3390 рублей. Согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.4 Кредитного договора Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, размер которой со­ставляет 20 % годовых, и которые начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно одновременно с погашением задолженности по основному долгу не позднее последнего дня соответствующего месяца.

Сроки и порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов стороны изложили в прилагаемом к Кредитному договору графике погашения кредита и уплаты процентов.

Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечивается согла­сованной сторонами неустойкой в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пункт 10.2 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств Павлова О.А. по кредитному договору в этот же день между ОАО «Внешторгбанк» и Павловым А.А., Павловой Е.Г. заключен договор поручительства, согласно которого поручители обязуется отвечать солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей штрафного характера.

По условиям договора поручительства (п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Павловым О.А. обязательств по кредитному договору, Павлова Е.Г., Павлов А.А. отвечают перед истцом солидарно с Павловым О.А.

ОАО «Внешторгбанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил – кредит в сумме 200 000 руб. заемщику предоставил 20 сентября 2006 года, в свою очередь Павлов О.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно договора об уступке прав требования № от 25 октября 2006 года права требования по кредитному договору № переданы ОАО «Внешторгбанк» ВТБ 24 (ЗАО). Таким образом, кредитором по кредитному договору в настоящий момент является ВТБ 24 (ЗАО).

По условиям кредитного договора (п. 14.1) Истец вправе требовать от Павлова О.А. полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, процентов, пени в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

По условиям договора поручительства (п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Павловым О.А. обязательств по кредитному договору, Павлова Е.Г., Павлов А.А. отвечают перед истцом солидарно с Павловым О.А.

11 марта 2010 года Истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов, пени. Данные требования удовлетворены не были.

Согласно расчета, задолженность ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 25 мая 2010 года составила 158 681,37 руб., из которых:

- 111 857,74 руб. - задолженность по кредиту;

- 24 407,26 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;

- 12 264 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

- 10 152,37 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Иск ЗАО «ВТБ 24» к Павлову О.А., Павловой Е.Г., Павлову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­та­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

Кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным до­говором и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В данном случае Кредитный договор считается заключенным, поскольку ме­жду сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, дого­вор подписан Банком и Заемщиком.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Внешторгбанк» и Павловым О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Павловым О.А. были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или догово­ром, займодавец имеет право на получение с заемщика процен­тов на сумму займа в раз­мерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользо­вание кредитными денежными средствами ответчик уплачивает истцу проценты в размере 20 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно.

В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обяза­тельств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребо­вать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил.

Павлов А.А., Павлова Е.Г., являющиеся заемщиками по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производили, то есть не исполнили принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором у Павлова О.А. возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые им не исполнены, в связи с чем Банком «ВТБ 24» обоснованно предъявлено требование об их взыскании в судебном порядке.

Также, в обеспечение исполнения обязательств Павлова О.А. по кредитному договору между истцом и Павловой Е.Г., Павловым А.А. заключен договор поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договорами поручительства и неисполнением Павловым О.А. обязательств по кредитному договору у Павлова А.А., Павловой Е.Г. возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ими также не исполнены, в связи с чем Банком «ВТБ 24» обоснованно предъявлено требование об их взыскании в судебном порядке.

Исходя из указанных выше правовых норм, учитывая положения п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договоров поручительства суд приходит к выводу о том, чтосумма основного долга по кредитному договору,проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 мая 2010 года задолженность ответчиков перед Банком составила по кредиту 111 857,74 руб., по плановым процентам за пользование кредитом 24 407,26 руб.

Данный расчет является верным, он составлен в соответствии с положениями Кредитного договора, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Разрешая требования Банка «ВТБ 24» о взыскании неустойки, суд при­хо­дит к следующему.

В соответствии с пунктом 10.2 Кредитного договора надлежащее ис­полнение условий кредитного договора обеспечивается согласованной сторонами неустойкой в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Заемщик принятые обязательства по Кредитному до­говору в установленные сроки не исполнил, в связи с чем, в силу ста­тей 330, 331 ГК РФ и пункта 10.2 Договора с него подлежит взысканию неустойка за просрочку испол­нения обязательств по возврату суммы кредита и уп­лате процентов, которая, в соот­ветствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 25 мая 2010 года включительно составляет:

- 10 152,37 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 12 264 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неус­тойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкрет­ном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное пре­вышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обя­зательств; длительность неисполнения обязательств и другие (пункт 2 Информа­ци­онного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Граждан­ского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков, соотноше­ние размера неустойки и суммы основного долга и процентов за пользова­ние креди­том, чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 36,5 % процентов го­довых (0,1 % в день х 365 дней), суд полагает заявленную к взысканию неустойку подле­жащей уменьшению и перерасчету по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 7,75% годовых, действующей на момент предъявления Банком иска в суд, как явно несоразмерную последствиям нару­шения обязательства.

Расчет задолженности ответчиков перед банком по мнению суда должен выглядеть следующим образом: 36,5%/ 7,75% = 4,7 (во столько раз ставка Банка превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ).

12 264 руб./4,7 = 2 609,36 рублей (неустойка за несвоевременную уплату кредита).

10152,37 руб./4,7 = 2 160,08 рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов).

С учетом произведенных расчетов, размер неустойки за несвоевременное по­гашение кредита, подлежащей взысканию с ответчика, составил 2 609,36 руб., а размер неустойки за несвоевременное по­гашение процентов за пользование кредитом 2 160,08 руб.

При наличии указанных обстоятельств, требования Банка «ВТБ 24» следует признать законными и обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 111 857,74 руб.;

- просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 407,26 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита –2 609,36 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 160,08 руб.

Разрешая требования Банка «ВТБ 24» о расторжении договора суд при­ходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном на­рушении договора другой стороной. При этом существенным признается наруше­ние договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получе­ния отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора было направлено Банком в адрес ответчика, однако исполнено им не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок про­срочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем требование Банка «ВТБ 24» по рас­торжению договора с ответчиком Павловым О.А.подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 4020,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Павлов О.А., Павлова Е.Г., Павлов А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 18 сентября 2006 года, заключенный между Павлов О.А. и ОАО «Внешторгбанк».

Взыскать солидарно с Павлов О.А., Павлова Е.Г., Павлов А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24»:

- просроченную задолженность по основному долгу – 111 857,74 руб.;

- просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 407,26 руб.;

- неустойку за несвоевременное погашение кредита – 2 609,36 руб.;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 160,08руб.;

- государственную пошлину – 4 020,69 руб.

Всего взыскать: 145 055,13 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2011 года.

Председательствующий судья Загидуллин Н.А.

Копия верна

Судья

Секретарь