Дело № 2-119/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Кудрявцеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рулева Д.В. ООО Группа «Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Рулев Д.В. (далее - истец, страхователь) обратился в суд с иском к ООО Группа «Ренессанс Страхование» (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 65 319,96 рублей, расходов по оплате услуг представителя Хаматгалиевой Д.Ж. в размере 4 000 рублей, расходов по оценке размера ущерба в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 032,8 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, мотивируя свои требования тем, что страховая компания в добровольном порядке в связи со страховым случаем – повреждением автомобиля Фольксваген Пассат государственный номер н 120см/18, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 182 258,14 рублей, тогда как согласно оценке ущерба, произведенного по инициативе истца, размер последнего составил 247 578 рублей, а разница между выплаченным страховым возмещением и оценкой ущерба составила 65319,96 рублей. Из искового заявления следует, что 20 февраля 2007 года между Рулевым Д.В. и ООО Группа «Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования автомобиля Фольксваген Пассат, страховая стоимость автомобиля составила 942 200 рублей. 09 марта 2010 года застрахованный автомобиль был поврежден. После случившегося, 09 марта 2010 года Рулев Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представил документы в полном объеме в этот же день. Страховщик, согласно платежному поручению № 52850 от 25 июня 2010 года перечислил данные денежные средства собственнику автомобиля Мартыновой Ю.А.
Истец не согласен с оценкой страховой компанией размера причиненного ущерба.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартынова Ю.А. (собственник застрахованного автомобиля), Банк ВТБ 24 (ЗАО) (выгодоприобретатель по договору страхования).
Представитель истца по доверенности Хаматгалиева Д.Ж. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Рулев Д.В., представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ООО Группа «Ренессанс Страхование» в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленных возражениях на иск суду пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, так как страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнил. Смету, представленную в судебно заседании, считает необоснованной, так как в ней использованы цены на запасные части и комплектующие, установленные дилером, а поврежденное транспортное средство не является гарантийным и не подлежит обслуживанию у дилера. Расходы по оплате услуг представителя явно завышены.
В ранее поданном заявлении представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) не возражал против получения суммы страхового возмещения собственником автомобиля, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
20 февраля 2007 года между ООО Группа «Ренессанс Страхование» и Рулевым Д.В. на основании правил добровольного страхования транспортных средств утвержденных приказом генерального директора ООО Группа «Ренессанс Страхование» № 169 от 14 декабря 2006 года (далее – правила страхования) заключен договор страхования № 009 АТ-07/01013 автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска. Страховая стоимость автомобиля по договору составила 942200 руб. выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Срок действия договора 6 лет.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
В период действия договора 09 марта 2010 года в 09 часов 35 минут по адресу: г. Ижевск, ул. В.шоссе, д. 178 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ 2114, в результате чего автомобиль истца был поврежден, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), постановлением 18 НА № 0229768.
После случившегося Рулев Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представил документы в полном объеме 09 марта 2010 года. Страховщик согласно платежному поручению № 52850 от 25 июня 2010 года перечислил денежные средства в размере 182 258,14 рублей в адрес собственника автомобиля, тогда как согласно оценке ущерба, произведенного по инициативе истца, размер последнего составил 247 578 рублей, а разница между выплаченным страховым возмещением и оценкой ущерба составила 65 319,96 рублей.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.
Между сторонами имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат.
Страхование автомобиля носило добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст. 942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств утвержденных приказом генерального директора ООО Группа «Ренессанс Страхование» № 169 от 14 декабря 2006 года. Это следует из содержания страхового полиса. С условиями Рулев Д.В. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с момента его заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до наступления страхового случая (ст. 958 ГК РФ), нет.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Следовательно, условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.
Как установлено в судебном заседании договор добровольного страхования был заключен между истцом и ответчиком. Правила страхования истцом были получены, о чем имеется соответствующая подпись. Рулев Д.В. совершил действия, необходимые для заключения договора.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил, не возражая против наступления страхового случая. Договор страхования не оспорен, не расторгнут, не прекратил свое действие в связи с повреждением застрахованного автомобиля.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Рулева Д.В. о взыскании с ООО Группа «Ренессанс Страхование» страхового возмещениязаконны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, нарушенные материальные права страхователя подлежат защите путем взыскания с Общества страхового возмещения.
Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующему: Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Рулеву Д.В., подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела актами осмотра данного транспортного средства.
Оценивая представленные сторонами доказательства о размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами экспертизы проведенной по инициативе истца экспертами ООО ЭПА «Восточное».
Размер восстановительного ремонта указанным экспертным исследованием определен с учетом стоимости услуг, оказываемых официальным дилером ФОЛЬКСВАГЕН в г. Ижевске (ИТС-авто).
Данное обстоятельство не ставит под сомнение обоснованность выводов представленного доказательства. Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.
Застрахованный автомобиль истца проходил техническое обслуживание у официального дилера ФОЛЬКСВАГЕН в г. Ижевске (ИТС-авто).
Восстановление прав потерпевшего должно быть полным. Этому условию отвечает качественный в необходимом объеме ремонт автомобиля. Современные транспортные средства, каковым безусловно является застрахованный автомобиль Фольксваген, 2006 года выпуска, представляет собой сложную техническую конструкцию. Ремонт такого автомобиля после аварии с приведением его в состояние, отвечающее предусмотренным автопроизводителем требованиям качества, сроков и безопасности эксплуатации, как в целом так и отдельных узлов, агрегатов, деталей предполагает в современных условиях обращение в специализированную мастерскую. Общеизвестны факты специфики ремонта различных марок автомобилей, наличия методики проведения такого ремонта и необходимых в полном объеме для этих целей оригинальных запчастей, технологии, оборудования, иных материалов у официальных дилеров автопроизводителей.
При обращении к официальному дилеру владелец аварийного автомобиля гарантирует, что одно лицо произведет необходимый, качественный ремонт его транспортного средства, соответствующий технологии автопроизводителя, при котором будут восстановлены сроки и безопасность эксплуатации транспортного средства (отдельных его узлов, агрегатов, деталей), иначе говоря, что восстановление поврежденного имущества (прав потерпевшего) будет полным.
Поэтому при использовании в расчете цен единственного официального дилера марки ФОЛЬКСВАГЕН в Удмуртской Республике эти цены нельзя признать превосходящими действующие в регионе по месту проведения ремонта средние цены на производимые ремонтные работы и приобретаемые для ремонта транспортного средства материалы и комплектующие (детали).
Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта ООО ЭПА «Восточное».
Таким образом, определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом ООО ЭПА «Восточное». Оснований не доверять результатам данного заключения у суда нет.
Вместе с тем, при разрешении спора суд отвергает заключение, проведенное по инициативе ответчика ООО Группа «Ренессанс Страхование» ООО «ВПК» поскольку:
-в отчетах ООО «ЭПА «Восточное» имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика;
-в отчетах ООО «ЭПА «Восточное» ясно указаны сведения о том, что оценщики руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;
-заключение ООО «ВПК» не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО Группа «Ренессанс Страхование» не представило;
-из заключений ООО «ВПК», составленного в г. Москве, невозможно определить ценами какого региона руководствовался данный оценщик.
Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.
Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом должна быть учтена сумма страховой выплаты (182 258,14 рублей) произведенной Обществом.
Расчет размера страхового возмещения, подлежащего выплате следующий: 247 578 – 182 258,14 = 65319,96 рублей.
Общая сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП, составляет 65 319,96 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО Группа «Ренессанс Страхование».
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в 4 000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности.
В силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба (6000 руб.), которые суд считает необходимыми для защиты нарушенного права. Убытки подтверждены документально.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939,2 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рулев Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рулева Д.В. сумму страхового возмещения в размере 65 319,96 рублей, убытки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032,8 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2011 года.
Председательствующий судья Загидуллин Н.А.
Копия верна
Судья
Секретарь