№2-68/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Сафиуллину И.Р., Аскарову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «ИжЛадабанк», далее Банк) обратилось в суд с иском к Сафиуллину И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество – тягач седельный КАМАЗ 54115N, мотивируя следующим. 5 марта 2008 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 772530 рублей для приобретения указанного имущества. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета. В кредитном договоре стороны определили, что приобретаемый Сафиуллиным И.Р. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, сумма задолженности в размере 743917 руб.04 коп. и проценты за пользование кредит до дня возврата основного долга взысканы с Сафиуллина И.Р. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска от 23 июля 2010 года. При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просил установить его начальную стоимость на торгах в размере 900000 рублей.
По ходатайству истца судом в качестве соответчика привлечен Аскаров А.А., который, по мнению Банка, является собственником спорного автомобиля в настоящее время.
В судебном заседании представитель Банка Пивоварова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Опрошенный в порядке исполнения судебного поручения Сафиуллин И.Р. сообщил, что иск Банка не признает, поскольку не заключал договор-купли-продажи спорного автомобиля, никогда не являлся его собственником, не подписывал приложение к кредитному договору, представленное истцом.
Из поступивших в суд письменных возражений Аскарова А.А. следует, что данный ответчик также иск не признает, поскольку согласно паспорту транспортного средства Сафиуллин И.Р. никогда не являлся собственником спорного автомобиля, что исключает передачу им в залог данного имущества.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательство ответчиков, по мнению Банка, возникло из договора залога, заключенного 5 марта 2008 года между Сафиуллиным И.Р. и истцом путем подписания данными сторонами кредитного договора и приложения к нему, в котором определены существенные условия сделки.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.п.1.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
При рассмотрении дела Банк не доказал наличие заключенного между ним и Сафиуллиным И.Р. в письменной форме договора залога, в котором были бы указаны все существенные условия данной сделки, в частности предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Указанные существенные условия договора залога изложены в приложении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем при рассмотрении дела на основании объяснений ответчиков и экспертного заключения <Наименование> установлено, что данное приложение от имени Сафиуллина И.Р. пописано не им, а иным лицом (кем именно не известно).
При таких обстоятельствах отсутствуют основания признать договор залога между Банком и Сафиуллиным И.Р. заключенным.
Отсутствие такого заключенного договора залога исключает удовлетворение требований как к Сафиуллину И.Р., так и к Аскарову А.А. (во втором случае обязательство нового собственника автомобиля производно об обязательства первоначального залогодателя).
Поскольку решение состоялось в пользу ответчиков, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для возмещения за их счет Банку судебных расходов на оплоту госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ОАО «БыстроБанк» к Сафиуллину И.Р., Аскарову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Копия верна:
Судья:
Секретарь: