Дело № 2-994/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Хохлов А.Ю. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «Ижладабанк», (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хохлову А.Ю. (далее Ответчик) о взыскании с него основного долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированны тем, что по кредитному договору №-ДО/ПК от 06.09.2007 года, заключенному между Банком и Хохловым А.Ю., последнему был предоставлен целевой кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспорта. В соответствии с условиями кредитного договора Хохлов А.Ю. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.
24.01.2009 года между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, с 25.04.2009 года процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19,5% годовых.
Обязательства Хохлов А.Ю. по данному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, на оплату которого выдан кредит.
Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счете оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 03 декабря 2010 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчику.
Указанное требование Хохловым А.Ю. не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.09.2007 года по 11.01.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по ставке 19,5% годовых, начиная с 12.01.2011 года и по день фактического погашения суммы основного долга, а также суммы уплаченной Банком при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Для удовлетворения исковых требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль –<данные изъяты> года выпуска, Ид.№ (VIN) <данные изъяты> <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал частично, отказался от требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с тем, что 17 января 2011 года ответчик Хохлов А.Ю. произвел платеж, из которого сумма в размере <данные изъяты> рубль была направлена в счет погашения расходов банка по оплате государственной пошлины по настоящему делу.
Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу Банка, с учетом уменьшения исковых требований:
- задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб.,
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с 06.09.2007 года по 14.03.2011 года в размере <данные изъяты> рублей;
- проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по ставке 19,5 % годовых, начиная с 15.03.2011 года по день фактического погашения задолженности.
- обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, Ид.№ <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.
Дополниельно представитель истца Дорофеев М.А. Суду пояснил, что в одностороннем порядке Банк процентную ставку не менял, комиссия за ведение судного счета не начислялась, расчет задолженности произведен с учетом корректировки в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредита. Допускал просрочку внесения платежей до четырех месяцев.
Ответчик Хохлов А.Ю. извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, по месту фактического проживания, указанного при подписании кредитного договора: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении ему под роспись судебного извещения.
В судебное заседание ответчик Хохлов А.Ю. не явился, доказательств уважительных причин своей неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил.
В отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
06 сентября 2007 года между Банком и Хохловым А.Ю. заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым истец предоставил 06 сентября 2007 года ответчику целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспорта, на срок до 05.09.2012 года.
В соответствии с условиями кредитного договора, указанного в пункте 5 Приложения № 1 к кредитному договору от 06.09.2007 года, Хохлов А.Ю. принял на себя обязательства ежемесячно, в установленные приложением к кредитному договору сроки погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.
24.01.2009 года между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, с 25.04.2009 года процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19,5% годовых.
Обязательства Хохлова А.Ю. по данному договору обеспечены залогом автомобиля – <данные изъяты> года выпуска, Ид.№ (VIN) <данные изъяты>, на оплату которого выдан кредит.
Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов и подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчик допускал просрочки платежей на срок от нескольких дней до более 6-ти месяцев. Наиболее грубые нарушения были допущены в следующие периоды:
- после внесения 23 апреля 2009 года платежа в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору №-ДО/ПК, следующий платеж по данному кредиту ответчик произвел только 11 ноября 2009 года, то емсть спстя 6 месяцев;
- после внесения 21 апреля 2010 года платежа в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №-ДО/ПК, следующий платеж по данному кредиту ответчик произвел только 31 августа 2010 года, то есть спустя более 4-х месяцев;
- после внесения 31 августа 2010 года платежа в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору №-ДО/ПК, следующий платеж по данному кредиту ответчик произвел только 22 ноября 2010 года, то есть спустя более 2,5 месяца;
В связи с этим, на основании п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, Банком ответчику было предъявлено требование от 03.12.2010 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 10 дней с момента отправления требования ответчика.
Указанное требование Хохловым А.Ю. не исполнено.
Задолженность Хохлова А.Ю. на момент рассмотрения дела по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям кредитного договора и приложения к нему, за пользование кредитом установлена была установлена процентная ставка в размере 16,5% годовых, с учетом подписанного сторонами 24.01.2009 г. дополнительного соглашения с 25.04.2009 года процентная ставка была установлена в размере 19,5 % годовых.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 06.09.2007 года по 11.01.2011 года составила <данные изъяты> копейку, на день рассмотрения дела, то есть на 14 марта 2011 года задолженность по процентам составила <данные изъяты> копеек.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Согласно ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.8. Договора).
Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с Хохлова А.Ю.
Несмотря на то, что установленная пунктом 4.9 Кредитного договора очередность погашения задолженности не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
Очередность погашения требований по денежному обязательству, после внесения Банком соответствующей корректировки, кредитором соблюдена.
Комиссия за введение ссудного счета по данному кредитному договору не начислялась, соответственно внесенные Хохловым А.Ю. на погашение суммы, на оплату указанной комиссии Банком не направлялись.
Таким образом, задолженность Хохлова А.Ю. перед Банком по состоянию на 14.03.2011 года составляет: <данные изъяты> копеек - сумма по основному долгу (кредиту); <данные изъяты> <данные изъяты> копеек - сумма по процентам за пользование кредитом за период с 06.09.2007 года по 14.03.2011 года.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО « БыстроБанк».
Разница в сумме процентов, которую истец требовал взыскать первоначально ( <данные изъяты>) и на момент рассмотрения дела (<данные изъяты>.) объясняется не увеличением Банком исковых требований, а периодом за который они рассчитаны, так как истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до фактического погашения суммы основного долга.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, Хохлов А.Ю. суду не предоставил.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
По этому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Хохлова А.Ю. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга ( на 14.03.2011 года составляет <данные изъяты> руб. ) по ставке 19,5% годовых, до фактического погашения основного долга.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из условий Кредитного договора (раздел 5) следует, что обеспечение исполнения Хохловым А.Ю. обязательств обеспечено залогом товара, на оплату которого выдан кредит.
Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге.
В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – <данные изъяты> года выпуска, Ид.№ (VIN) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, на оплату которого выдан кредит, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Сведениями о том, что находящийся в залоге автомобиль выбыл из владения Хохлова А.Ю., на момент рассмотрения дела находится в собственности другого лица, суд не располагает.
Истец просит установить начальную продажную цену находящегося в залоге автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 5.1.5 Кредитного договора, где указано, что стороны оценивают заложенный автомобиль в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой Заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли – продажи. В соответствии с договором купли-продажи №-КО от 06.09.2007 года стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную цену с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Хохлов А.Ю. о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Хохлов А.Ю. в пользу ОАО «БыстроБанк» основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с 06.09.2007 г. по 14.03.2011 г. в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Хохлов А.Ю. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитном, начисляемые на остаток основного долга по кредиту ( на 14.03.2011 года составляет <данные изъяты> руб.) по ставке 19,5 % годовых, начиная с 15 марта 2011 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, Ид.№ (VIN) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, принадлежащий Хохлов А.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременное сообщить суду, и доказательства, подтверждающее эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд г.Ижевска в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст заочного решения изготовлен 30 марта 2011 года.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев
Секретарь