О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Трефиловой О.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шамаева Р.В., действующего в своих интересах и интересах Шамаева М.Р., к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма «Римский квадрат» о взыскании неустойки,
у с т а н о в и л :
Шамаев Р.В., действуя в своих интересах и интересах Шамаева М.Р. обратился в суд с иском к ООО СФ «Римский квадрат» о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что 09.01.2008 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № АК-2/36. 11 февраля 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик до 30 сентября 2009 г. обязан обеспечить передачу истцу по передаточному акту объект долевого строительства. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик до сих пор не передал истцу объект долевого участия. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель истца Нуриев Н.М., действующий на основании доверенности, возражал против прекращения производства по делу.
Истец Шамаев Р.В., представитель ответчика ООО «СФ «Римский квадрат», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2011 г. в отношении ООО «СФ «Римский квадрат» введена процедура внешнего управления.
В соответствии с абз. 7 части 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту ФЗ №127-ФЗ) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу части 1 статьи 100 вышеприведенного ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Следовательно, в связи с введением процедуры внешнего управления в отношении ответчика требования Шамаева Р.В. к ООО СФ «Римский квадрат» должны быть предъявлены им в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Таким образом, иск Шамаева Р.В. действующего в своих интересах и интересах Шамаева М.Р. неподведомственен Октябрьскому районному суду г. Ижевска, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску Шамаева Р.В., действующего в своих интересах и интересах Шамаева М.Р., к обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма «Римский квадрат» о взыскании неустойки прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР.
Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.В.Долгополова