Дело 2—183/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.И к Б.В.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Б.М.И обратилась в суд с иском к Б.В.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира), определении порядка пользования им и выселении нанимателей из закрепленных за истцом комнат. Требования мотивированы следующим.
Истец и Ответчик являются собственниками вышеуказанного жилого помещения в равных долях, между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой так как квартирой фактически пользуется лишь ответчик, а бремя содержания имущества несут оба собственника. Ответчик проживает в одной из комнат четырехкомнатной квартиры площадью 9,3 кв.м. Остальные три комнаты ответчик сдаёт на основании договора коммерческого найма. Истец плату за наем не получает, истец не согласен со сложившимся порядком пользования квартирой, однако его требования оставлены ответчиком без внимания. Общий размер жилой площади квартиры составляет 51,5 кв.м. Истец просит закрепить за ней комнаты площадью 17,3 и 10,3 кв.м. Излишек площади на стороне истца компенсируется тем, что указанные комнаты являются смежными, доступ во вторую комнату возможен только через первую, ответчик на сегодняшний день использует другие комнаты, обе комнаты используются для доступа в лоджию, оставшиеся две комнаты являются изолированными, находятся в непосредственной близости от помещений общего пользования. В сложившейся ситуации для защиты прав истца необходимо определить порядок пользования спорным жилым помещением и возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой, выселить нанимателей из помещений, закрепленных за истцом.
Впоследствии истец изменила исковые требования, и на дату рассмотрения дела Б.М.И просила суд передать в пользование истца комнаты площадью 9,3 кв.м и 14,6 кв.м, а комнаты площадью 17,3 кв.м. и 10,3 кв.м. передать в пользование ответчику, коридор, ванную, туалет и кухню оставить в общем пользовании, обязать ответчика нечинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.
В судебном заседании истец Б.М.И доводы и требования, изложенные в иске поддержала, суду пояснила, что в спорной квартире не проживает с 2003 года, ранее проживала в комнате площадью 14,6 кв.м., а её сын в комнате площадью 9,3 кв.м.. Она не намерена проживать в квартире, определение порядка пользования квартирой необходимо для дальнейшей продажи доли истца в квартире, так как стоимость жилого помещения с определенным порядком пользования значительно выше. Совместное проживание сторон невозможно. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой а, именно не открывает двери, когда находится в квартире, у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, ключи имеются у её сына Б.С.В. который в отсутствие ответчика также не может попасть в квартиру.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.
Стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют общего сына Б.С.В..
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 18 октября 2005 года брак между Б.В.Г. и Б.М.И расторгнут.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 15 февраля 2006 года удовлетворены исковые требования Б.М.И к Б.В.Г. о разделе совместно нажитого имущества, в собственность Б.М.И передана ? доли в квартире по адресу <адрес>.
Спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, по ? доли у истца и ответчика.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из четырех жилых комнат, площадью 9,3 кв.м., 10,3 кв.м., 14,6 кв.м., 17,3 кв.м., коридора, туалета, ванной и кухни, имеет жилую площадь 51,5 кв.м., общую площадь 68,2 кв.м.
Б.В.Г., зарегистрирован по адресу спорной квартиры по месту жительства, Б.М.И не проживает в спорном жилом помещении.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.
Рассматривая заявленные Б.М.И исковые требования, суд исходит из нижеследующего.
Как указано выше спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, следовательно, при разрешении заявленных исковых требований подлежат применению нормы, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного проживания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом этого судом в порядке подготовки дела к слушанию и в судебном заседании были определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя доказывания в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих исковых требований, доказательств в подтверждение изложенных в иске обстоятельств в том числе доказательств нуждаемости истца в использовании данного помещения, создания ответчиком препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением, фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением, наличия реальной возможности совместного пользования в спорной квартирой, наличие условий для определения порядка пользования спорным жилым помещением по представленному истцом варианту, доказательства отсутствия нарушения прав ответчика предложенным истцом вариантом пользования спорным жилым помещением. При чем данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Необходимой совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих данные юридически значимые обстоятельства истец суду не представил.
При разрешении спора суд исходит из того, что жилое помещение служит для удовлетворения потребности человека в жилище. Требования об определении порядка пользования квартирой направлены на удовлетворение указанной потребности, также направлены на разрешение споров и конфликтных ситуаций между собственниками.
Судом из объяснений истца установлено, что Б.М.И в спорной квартире она не проживает с 2003 года, истец не намерена проживать в квартире, определения порядка пользования жилым помещением требуется истцу для дальнейшей продажи доли в данном помещении.
Изложенное свидетельствует о том, что у истицы отсутствует нуждаемость в использовании спорного жилого помещения.
Данное обстоятельство, а также факт не проживания истицы в спорной квартире являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования, поскольку порядок пользования жилым помещением может быть определен только между лицами в нём проживающими.
Таким образом, права истца ответчиком не нарушены, между сторонами отсутствует спор об определении порядка пользования жилым помещением.
Вместе с тем, исходя из содержания статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, защите подлежит нарушенное право. Поскольку нарушений прав истца в рассматриваемом случае не усматривается, её иск в части определения порядка пользования не подлежит удовлетворению.
Требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования вытекает из требования об определении порядка пользования жилым помещением, которое судом оставлено без удовлетворения в силу чего также не подлежит удовлетворению.
Иным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Б.М.И о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования является недоказанность истцом обстоятельств создания ответчиком препятствий истцу в пользовании квартирой.
Объяснения истца о том, что ответчик не открывает двери в квартиру, у истца не имеется ключей от спорного жилого помещения, иными, достоверными, доказательствами не подтверждены в связи с чем признаются судом недостаточными для признания доказанным факта создания истцу ответчиком в пользовании спорным жилым помещением.
Учитывая, изложенное, суд не усматривает оснований для возложения на Б.В.Г. обязанности по нечинению истцу препятствий в пользовании в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.
На основании вышеизложенного, а также в связи с не предоставлением истцом доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой, его иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Б.М.И к Б.В.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим на компьютере 31 января 2011 года.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов